Судове рішення 8/61 від 06.07.2011

Судове рішення #16208211

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2011 р. Справа № 8/61

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Удовиченка О.С.

суддівМіщенка П.К.(доповідач),

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну

скаргу Закритого акціонерного товариства

"Львівський керамічний завод"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду

від 28.02.2011 року

у справі№ 8/61

господарського суду Львівської області

за заявоюУправління Пенсійного фонду України

в Залізничному районі м. Львова

до боржника Закритого акціонерного товариства

"Львівський керамічний завод"

провизнання банкрутом

Представники сторін участь у судовому засіданні не взяли, про час і місце судового засідання були повідомлені вчасно і належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.12.2010р. у справі № 8/61 (суддя Гутьєва В.В.) про банкрутство ЗАТ "Львівський керамічний завод" визнано частково грошові вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до боржника в сумі 268696 грн.

Постановою Львівского апеляційного господарського суду від 28.02.2011 року ухвалу господарського суду Львівської області від 02.12.2010р. у справі № 8/61 залишено без змін.

ЗАТ "Львівський керамічний завод" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані акти, посилаючись, зокрема, на те, що судами безпідставно визнано заявлені грошові вимоги, оскільки подані кредитором документи, що підтверджують заборгованість є недостовірними та не відповідають нормам чинного законодавства. Крім того, скаржник зазначає, що роботи кредитором не надавались, так як у цей період виробнича та господарська діяльність товариства була призупинена.

Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Виходячи зі змісту вказаної статті кредитор, подаючи до господарського суду відповідну заяву самостійно визначає розмір таких вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов’язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.

В провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа № 8/61 про банкрутство ЗАТ "Львівський керамічний завод" порушена за заявою УПФУ в Залізничному районі м.Львова.

Оголошення про порушення провадження у справі опубліковано в газеті "Голос України"№ 170 від 14.09.2010р.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до господарського суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 271567,32 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що вимоги ОСОБА_4 підтверджуються договором підряду від 24.07.2006р., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року та актом приймання виконаних підрядних робіт. Щодо решти заявлених вимог то заявником документально не обґрунтовано факту поставки залізобетонного крепежу на суму 2996,32 грн.

На підставі викладеного суд касаційної інстанції вважає правомірними висновки суду першої інстанції (які були підтримані судом апеляційної інстанції) про те, що заявлені ОСОБА_4 кредиторські вимоги є такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ЗАТ "Львівський керамічний завод"

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала господарського суду Львівської області від 02.12.10 р. та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.2011 р. постановлені у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ЗАТ "Львівський керамічний завод" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.2011 року у справі № 8/61 залишити без змін.

Головуючий Удовиченко О.С.

С у д д я Міщенко П.К.

С у д д я Хандурін М.І.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація