ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без розгляду
20 червня 2011 року № 2а-4345/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., при секретарі Стець Я.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомМелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Клініка Доктора Криничко»
проСтягнення суми податкового боргу
за участю представників сторін
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2011 року до судді Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка Доктора Криничко" суму податкового боргу у розмірі 1792,21 грн., шляхом стягнення грошових коштів, що знаходяться на рахунках Товариства; стягнення готівкових коштів з Товариства; продажу майна, яке належить Товариству.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2011 р. було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 2а-4345/11/2670.
10.05.2011 р. суд виніс ухвалу про неможливість розгляду справи в порядку скороченого провадження та розгляд справи за загальними правилами, судове засідання було призначено на 25.05.2011 р.
У зв’язку з неявкою сторін в засідання 25.05.2011 р., судом було перенесено судове засідання на 08.06.2011 р.
В попереднє судове засідання 08.06.2011 р. представники сторін не з`явились, натомість 28.05.2011 р. до судді Саніна Б.В. через Відділ документального обігу та контролю суду від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшов лист «Про надання документів»(вх. № 03-15/13226 від 27.05.2011) з додатками, в якому також позивач просить розглядати справу без його участі.
Враховуючи надані позивачем документи та необхідність надання додаткових пояснень по справі, адже надані позивачем документи не відповідали поданому ним розрахунку, суд визнав неявку позивача в судове засідання 08.06.2011 р. неповажною, відклав попередній розгляд справи на 20.06.2011 р. та визнав явку повноважного представника позивача обов’язковою.
Позивач в засідання суду 20.06.2011 р. не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого поштове відправлення було отримано уповноваженою особою позивача ОСОБА_1 14.06.2011 р.
Також, належить зазначити, що через Відділ документального обігу та контролю суду від позивача не надходило жодних повідомлень про причини неявки, а також заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками підготовчого провадження судом може бути постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись, п. 1 ч. 1 ст. 121, п.4 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка Доктора Криничко»про стягнення суми податкового боргу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Б.В. Санін