ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
___________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
"24" червня 2011 р. Справа № 16/15/2011/5003
Суддя господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши справу
за позовом: приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП", м.Миронівка Миронівського району Київської області
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", с.Слобода Кустовецька Хмільницького району Вінницької області
та товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", м.Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - відділ державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції, м.Хмільник Вінницької області
про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту
При секретарі судового засідання Снігур О.О.
За участю:
представників позивача: ОСОБА_1 - діє за довіреністю №161 від 12.05.11 року;
ОСОБА_2 - за довіреністю №154 від 30.03.11 року;
представника відповідача - ТОВ "Україна": Давискиба М.А. - директор;
ВДВС Хмільницького МРУЮ: ОСОБА_3 - діє на підставі довіреності №02-3729 від 16.05.11 року
представник відповідача - ТОВ "Тридента Агро" в судове засідання не з'явився
В С Т А Н О В И В :
Закрите акціонерне товариство "Зернопродукт МХП" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" та товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" про визнання права власності на трактор К-701 (державний номер НОМЕР_2, заводський номер НОМЕР_4), трактора МТЗ-82 (державний номер НОМЕР_1, заводський номер НОМЕР_5), трактора Беларус 892 (державний номер НОМЕР_3, заводський номер НОМЕР_6) та виключення зазначеної техніки з актів опису та арешту майна.
Ухвалою суду від 27 квітня 2011 року порушено провадження у даній справі.
На підставі ухвали суду від 17.05.2011 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено відділ державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції.
В зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача - ТОВ "Тридента Агро", невиконанням учасниками процесу вимог суду щодо надання документів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи, слухання справи неодноразово відкладалось.
Про місце, день і час розгляду справи відповідач - ТОВ "Тридента Агро" повідомлявся належним чином, що стверджується наявними в справі матеріалами, зокрема, підписами представника останнього від 04.05.2011 року, від 28.05.2011 року та від 20.06.2011 на повідомленнях пошти про вручення поштових відправлень №20747204, №20795802 та №20851745.
Ухвалою суду від 07.06.2011 року судове засідання у даній справі призначено на 24.06.2011 року.
Представник відповідача - ТОВ "Тридента Агро" до суду знову не прибув, витребуваних судом документів не надав. Причини неявки суду не відомі.
Під час судового розгляду представники позивача, посилаючись на викладені у позовній заяві №111 від 15.04.2011 року та письмових поясненнях №99 від 16.05.2011 року обставини, позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити. Суду пояснили, що 25.03.2010 року між ТОВ "Україна" та ЗАТ "Зернопродукт МХП" укладено договір купівлі-продажу техніки №25/03-24. Додатком №2 від 25.03.2010 року до договору №25/03-24 сторони засвідчили факт передачі тракторів від продавця (ТОВ "Україна") до покупця (ЗАТ "Зернопродукт МХП"). На думку позивача, право власності на трактор К-701 (державний номер НОМЕР_2, заводський номер НОМЕР_4), трактор МТЗ-82 (державний номер НОМЕР_1, заводський номер НОМЕР_5) та трактор Беларус 892 (державний номер НОМЕР_3, заводський номер НОМЕР_6) перейшло до нього в момент підписання додатку №2 від 25.03.3010 року, який є також актом прийому-передачі техніки. Згідно накладної №128 від 26.03.2010 року покупець оплатив продавцю повну вартість товару. Представники позивача також стверджують, що позивач не знав про те, що відділом державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції здійснюється виконавче провадження по стягненню з відповідача - ТОВ "Україна" заборгованості на користь ТОВ "Тридента Агро" в сумі 209763,27 грн.
Представник відповідача - ТОВ "Україна" під час слухання справи підтримав позицію позивача щодо задоволення позову. Звернув увагу суду, що останній також не знав про те, що відділом державної виконавчох служби 05.03.2010 року відкрито виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду від 02.02.2010 року у справі №14/189-09. Журнал вхідної кореспонденції на підприємстві відповідача не ведеться з 01.01.2010 року. При цьому представник ТОВ "Україна" стверджує, що спірна техніка знята ними з балансу в кінці березня 2010 року. Кошти за продану техніку отримані від позивача в травні 2008 року, ПДВ в сумі 44200,00 грн. товариством з обмеженою відповідальністю "Україна" перерахований до державного бюджету в повному обсязі.
Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що договір купівлі-продажу №25/03-24 від 25.03.2010 року укладений між ТОВ "Україна" та ЗАТ "Зернопродукт" з порушенням п.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" №606-ХІV від 21.04.1999 року. Державний виконавець Сидоришин П.М., який проводив виконавчі дії, під час здійснення яких складено акт(и) опису і арешту майна, а саме: трактора К-701 (державний номер НОМЕР_2, заводський номер НОМЕР_4), трактора МТЗ-82 (державний номер НОМЕР_1, заводський номер НОМЕР_5), трактора Беларус 892 (державний номер НОМЕР_3, заводський номер НОМЕР_6) звільнений з роботи. Будь-яких дій відділ державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції, спрямованих на усунення порушень законодавства, не вчиняв.
Відповідно до ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадках направлення матеріалів до слідчих органів.
03.03.2010 року до відділу державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції надійшла заява ТОВ "Тридента Агро" №55 від 22.02.2010 року, якою останнім пред'явлено до виконання наказ господарського суду Вінницької області від 02.02.2010 року у справі №14/189-09 по стягненню з ТОВ "Україна" на користь ТОВ "Тридента Агро" заборгованості в розмірі 209763,27 грн. Також даною заявою стягувач звернувся до відділу ДВС з клопотанням про накладення арешту на майно та грошові кошти боржника.
Державним виконавцем Сидоришиним П.М. 05.03.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню вищезазначеного наказу господарського суду Вінницької області. Представник відділу ДВС під час розгляду справи зазначив, що дана постанова направлена сторонам поштою.
Однак станом на час розгляду справи в суді на вимогу суду, боржник - ТОВ "Україна" надав пояснення, відповідно до яких постанову про відкриття виконавчого провадження останній не отримував, журнал вхідної кореспонденції на підприємстві відповідача відсутній.
Відділ державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції не скористався правом, наданим йому ч.6 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" №606-ХІV від 21.04.1999 року (в редакції Закону від 21.01.2010 року), не наклав арешт на майно боржника за заявою стягувача. При цьому суд звертає увагу, що відповідно до наданих в судовому засіданні пояснень представників ТОВ "Україна", останнє не працює з 01.01.2010 року. Дану обставину державний виконавець теж не врахував.
Станом на час розгляду справи в суді третя особа (відділ державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції) не надала суду доказів виконання нею ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" №606-ХІV від 21.04.1999 року (в редакції Закону від 21.01.2010 року), а саме докази того, що державний виконавець пересвідчився, чи отримана сторонами у виконавчому провадженні копія постанови про відкриття виконавчого провадження.
Під час слухання справи представник відділу державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції, посилаючись на обставини, що викладені у письмових поясненнях №02-3729 від 16.05.2011 року, пояснив, що 19.04.2010 року відділом ДВС проведено опис майна боржника і накладено на нього арешт, про що складено відповідний акт. Однак відповідно до розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №31917215 від 23.06.2011 року - державним підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України: 06.04.2010 року зареєстровано арешт рухомого майна ТОВ "Україна" (ідент. код 03735021) на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.03.2010 року.
Присутні в судовому засіданні представники сторін зазначили, що техніка, а саме: трактор К-701 (державний номер НОМЕР_2, заводський номер НОМЕР_4), трактор МТЗ-82 (державний номер НОМЕР_1, заводський номер НОМЕР_5) та трактор Беларус 892 (державний номер НОМЕР_3, заводський номер НОМЕР_6) в кінці березня 2010 року на підставі договору купівлі-продажу №25/03-24 від 25.03.2010 року та додатку №2 до нього знята з балансу підприємства відповідача - ТОВ "Україна" та передана позивачу у власність.
Разом з цим, з листа заступника начальника інспекції держтехнагляду Вінницької обласної державної адміністрації №567/03-26 від 02.06.2011 року вбачається, що зазначені трактори зняті товариством з обмеженою відповідальністю з обліку для подальшої реалізації в межах України 16.04.2010 року. При цьому даним листом повідомлено суду, що акти опису і арешту майна до інспекції не надходили.
Також позивач стверджує, що кошти за придбану техніку ЗАТ "Зернопродукт МХП" перерахував відповідно до накладної №128 від 26.03.2010 року. Разом з цим, позивач не виконав вимогу ухвали господарського суду Вінницької області від 07.06.2011 року щодо надання для огляду в судовому засіданні журналу реєстрації видачі доручень на придбання техніки за 2010 рік. Натомість, в судовому засіданні представник останнього надав письмові пояснення (вх. №08-46/8597/11), якими повідомив, що такий журнал ведеться на підприємстві ПАТ "Зернопродукт МХП", однак в зв'язку з перебуванням у відпустці відповідальної за збереження даного документу особи, немає можливості надати його для огляду суду.
Також листом №1601 від 19.05.2011 року Хмільницька об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області повідомили суду, що товариством з обмеженою відповідальністю "Україна" реалізовано закритому акціонерному товариству "Зернопродукт МХП" сільськогосподарську техніку згідно накладної №128 від 26.03.2010 року на загальну суму 265200 грн., в тому числі ПДВ - 44200 грн., який включений до реєстру виданих податкових накладних за березень 2010 року по бюджетній декларації. Відповідно до платіжного доручення №2682 від 14.05.2010 року дані кошти перераховані до державного бюджету України.
Однак, згідно платіжного доручення №10794 від 07.06.2010 року кошти в сумі 265200,00 грн. перераховані позивачем на рахунок відповідача - ТОВ "Україна" в якості оплати за трактори згідно договору №25/03-24 від 25.03.2010 року та одержана банком 08.06.2010 року.
22.02.2011 року державним виконавцем Сидоришиним П.М. під час здійснення виконавчого провадження по стягненню з відповідача - ТОВ "Україна" заборгованості на користь ТОВ "Тридента Агро" в розмірі 209763,27 грн. складено акт опису і арешту майна серії АА №367082 та 28.02.2011 року - серії АА№367083 відповідно до якого техніка, зокрема: трактор К-701 (державний номер НОМЕР_2, заводський номер НОМЕР_4), трактор МТЗ-82 (державний номер НОМЕР_1, заводський номер НОМЕР_5) та трактор Беларус 892 (державний номер НОМЕР_3, заводський номер НОМЕР_6) увійшли до переліку майна, на яке накладено арешт. При цьому згідно пояснень представника відділу державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції дане рухоме майно державним виконавцем не оглядалось, описано на підставі наданих боржником документів на нього. Разом з цим в актах опису і арешту майна серії АА №367082 від 22.02.2011 року та серії АА№367083 від 28.02.2011 року, в графі "Описане майно прийняв на відповідальне зберігання..." є запис: "ОСОБА_4, АДРЕСА_1"; в графі "Зауваження або заяви осіб, що були присутніми під час опису майна, і розпорядження за ними державного виконавця" - запис: "при описі майна поступила заява, що дана техніка є власністю пайовиків".
Також під час розгляду справи №16/15/2011/5003 представник третьої особи не зміг пояснити суду яким чином міг відбутись факт передачі техніки позивачу (покупцю), враховуючи, що вона увійшла до складу майна, описаного державною виконавчою службою під час вчинення виконавчих дій, і на яку накладено арешт.
Наведені розбіжності у документах, що подані суду, та поясненнях учасників процесу свідчать про те, що наразі можуть мати місце зловживання при укладенні договору купівлі-продажу №25/03-24 від 25.03.2010 року та передачі техніки ЗАТ "Зернопродукт МХП". Дані факти потребують перевірки у порядку ст.97 КПК України.
Вищенаведені обставини по реалізації рухомого майна, що перебувало під арештом по постанові виконавчого провадження, слід перевірити та з'ясувати чи не міститься в діях осіб, причетних до цього, складу будь-якого злочину.
Тому суд вважає за необхідне надіслати матеріали справи до Хмільницької міжрайпрокуратури для перевірки вказаних обставин.
Провадження у справі підлягає зупиненню на підставі ст.79 ГПК України до закінчення перевірки та прийняття відповідного рішення слідчими органами відносно направлених судом матеріалів зі справи №16/15/20011/5003 щодо обставин укладення договору купівлі-продажу №25/03-24 від 25.03.2010 року та передачі техніки: трактора К-701 (державний номер НОМЕР_2, заводський номер НОМЕР_4), трактора МТЗ-82 (державний номер НОМЕР_1, заводський номер НОМЕР_5) та трактора Беларус 892 (державний номер НОМЕР_3, заводський номер НОМЕР_6) позивачу.
Керуючись п.2 ч.2 ст.79, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
1. Направити матеріали зі справи №16/15/2011/5003 до Хмільницької міжрайпрокуратури.
2. Провадження у справі зупинити до закінчення перевірки та прийняття Хмільницьким міжрайпрокурором рішення відносно направлених судом матеріалів зі справи №16/15/20011/5003 та дій посадових осіб відділу державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції, приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" та товариства з обмеженою відповідальністю "Україна".
3. Дану ухвалу направити сторонам та Хмільницькому міжрайпрокурору.
4. Зобов'язати Хмільницького міжрайпрокурора повідомити суд про результати розгляду матеріалів, надісланих господарським судом Вінницької області.
5. У випадку усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі, зобов'язати сторони на протязі 5-ти днів повідомити суд про це, шляхом направлення відповідних процесуальних документів.
Суддя Нешик О.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу - ПАТ "Зернопродукт МХП" (за адресою: 08800 Київська обл., Миронівський район, м.Миронівка, вул.Елеваторна, 1);
3 - відповідачу - ТОВ "Україна" (22000 Вінницька обл., Хмільницький район, с. Слобода Кустовецька, вул.Привокзальна, 1);
4 - відповідачу - ТОВ "Тридента Агро" (м.Київ, вул.Ямська, 28а) - з повідомленням;
5 - третій особі - відділу державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції;
6 - Хмільницькому міжрайпрокурору