Судове рішення #16184515

справа №  0670/4331/11  

категорія  10.3.1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 р.                                                                                  м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді   Іваненко Т.В. ,

при секретарі -       Духновській В.О.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом  ОСОБА_1   

до   Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації,  Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат    

про  стягнення  2202,18 грн. недоотриманої щорічної грошової допомоги,-

встановив:

20 листопада 2007 р. позивач звернулася до суду з позовом до   Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації  та Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якому просить визнати неправомірними дії відповідачів  щодо виплати щорічної разової допомоги як учаснику війни за 2005-2007 рр.  у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 14 Закону України  «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та  стягнути з Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат різницю недоплаченої щорічної одноразової грошової допомоги в сумі 2202,18 грн.   

Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Просила задовольнити на підставі наявних матеріалів справи.

Представники відповідачів в судове засідання не з"явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов задволенню не підлягає з наступних підстав.

 

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником війни, що підтверджується посвідченням серії В-І № 073085 від 15.05.1996 р. і відповідно до ч.5 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» має право на щорічну грошову допомогу до 5 травня у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком.

Як свідчить додатковий атестат Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат  позивач отримала у 2006 р. - 50,00 грн., у 2007 р. - 55,00 грн., тобто з урахуванням обмежень, встановлених Законами України "Про Державний бюджет України на 2006 рік",  Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».  

Постановою Житомирського окружного адмінстративного суду  від 11.03.2008 р. в задовленні позовних вимог щодо стягнення одноразової грошової допомогиза 2005-2006 рр. відмовлено.   Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2009 р. та Ухвалою Вищого адміністратвиного суду України від 08.04.2011 р. рішення в цій частині залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.  

Конституційний Суд України у пункті 3 мотивувальної частини рішення від 3 жовтня 1997 року № 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України зазначив: «Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше».

Отже за наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах суди повинні застосовувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

На момент виникнення спірних відносин, а саме: на дату нарахування і виплати позивачу органом праці та соціального захисту населення відповідних коштів, Закон України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» був діючим, а відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 29 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” виплата зазначеної разової грошової допомоги у 2007 році  учасникам війни  була встановлена у сумі 55 грн.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року №6-рп/2007 положення статті 29 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” визнано неконституційними.

Положення статті 29 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” визнані неконституційними та втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України зазначеного рішення, яке не має зворотної дії в часі, тому у суб’єкта владних повноважень після його прийняття не виникло додаткових зобов’язань щодо перерахунку раніше виплаченої позивачу щорічної разової грошової допомоги.

Судом встановлено, що у 2007 році позивач отримала щорічну разову грошову допомогу у розмірі 55 грн. з врахуванням обмежень, встановлених статтею 29 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”.

Відповідно до виписки  ВАТ "Ощадбанку" по особовому рахунку ОСОБА_1 за 2007 р. одноразова грошова допомога  в розмірі 55,00 грн. була виплачена 13.04.2007 р., тобто раніше, ніж прийнято Рішення Конституційного Суду України №6-рп/2007.

Отже, суд приходить до висновку що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 72, 86, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -   

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат      про стягнення 2202,18 грн. недоотриманої щорічної грошової допомоги - відмовити.

          Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

          У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя:                                                                                Т.В. Іваненко


 Повний текст постанови виготовлено: 10 червня 2011 р.

          

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація