справа № 0670/4573/11
категорія 9.2.1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2011 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Іваненко Т.В. ,
розглянувши у скороченому провадженні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Приватного підприємства "Гермес"
до Першого заступника начальника Новоград-Волинської ОДПІ ОСОБА_1
про визнання неправомірною відмови направити запитану запитом № 167-02-11 інформацію та зобов`язання дати відповідь,-
встановив:
Приватне підприємство "Гермес" звернулось до суду з позовом про визнання відмови Першого заступника начальника Новоград-Волинської ОДПІ ОСОБА_1 направити запитану запитом № 167-02-11 інформацію неправомірною та зобов'язання його надати відповідь на поставлене в запитфі № 167-02-11 питання. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не дав відповіді по суті запитаних вимог, чим порушив Закон України "Про інформацію".
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183-2 скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду звернення, у тому числі інформаційного запиту фізичної чи юридичної особи.
Відповідач копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримав 24.05.2011 року, в установлений 10-денний строк надав суду заперечення проти позову, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки, на його думку, відповідь на запит була надана в установленому законом порядку.
Розгляд справи проведено в порядку скороченого провадження у відповідності із ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про інформацію" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який встановлює загальні правові основи одержання, використання, поширення та зберігання інформації, закріплює право особи на інформацію в усіх сферах суспільного і державного життя України, а також систему інформації, її джерела, визначає статус учасників інформаційних відносин, регулює доступ до інформації та забезпечує її охорону, захищає особу та суспільство від неправдивої інформації.
Судом встановлено, що 28 лютого 2011 року керівник Приватного підприємства "Гермес" звернувся із запитом №167-02-11 на одержання інформації до начальника Новоград-Волинської ОДПІ ОСОБА_2, в якому просив назвати і процитувати ту норму податкового закону, яка дала визначення "категорії збиткового підприємства".
28 березня 2011 року відповідач надав відповідь листом № 10015/31 (а.с. 6) на вищезазначений запит, в якому виклав інформацію щодо чинності окремих положень діючої редакції Закону України "Про інформацію" та про безпідставне посилання заявника на окремі правові норми вказаного Закону, які на думку відповідача взагалі відсутні. Інформації по суті запиту позивача вказана відповідь не містить.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідь від 28.03.2011року Першого заступника начальника Новоград-Волинської ОДПІ ОСОБА_1, суб'єкта владних повноважень, не можна розцінювати як належний розгляд запиту позивача щодо отримання інформації по суті запиту. Відповідь відповідача не ґрунтується на вимогах чинного законодавства і стала наслідком безпідставного та довільного трактування положень нової редакції Закону, що набули чинності лише з 10.05.2011року і не можуть врегульовувати відносини, що виникли між сторонами в лютому 2011року.
Так, за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Про це прямо зазначено в Рішенні Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.1999року (справа N 1-7/99).
Відповідь Першого заступника начальника Новоград-Волинської ОДПІ ОСОБА_1, на запит керівника Приватного підприємства "Гермес" є безпідставним аналізом самого запиту на відповідність вимогам Закону, який станом на день такої відповіді, тобто станом на 28.03.2011року діяв в старій редакції, так як його нова редакція набула чинності лише з 10.05.2011року. Така відповідь не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, не є по суті результатом такого розгляду.
Як зазначено в ст.9 Закону, всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що закріплене в Законі право позивача на отримання інформації на його запит є порушеним з боку Відповідача, як суб'єкта владних повноважень, і потребує судового захисту.
Відповідно до вимог ст.256 КАС України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, підлягають негайному виконанню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 94,159-163, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
Зобов'язати Першого заступника начальника Новоград-Волинської ОДПІ ОСОБА_1 розглянути запит Приватного підприємства "Гермес" від 28.02.2011року № 171-02-11 та надати обґрунтовану відповідь по суті запиту.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: Т.В. Іваненко