справа № 0670/3150/11
категорія 8.2.1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2011 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Іваненко Т.В. ,
при секретарі - Духновській В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у м. Житомирі
про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Житомирі, в якому просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.03.2011 р. № НОМЕР_1, яким визначено грошове зобов"язання по податку на додану вартість на суму 69997,00 грн. та застосовані штрафні санкції на суму 17417,00 грн. Підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення стало порушення п.п. 7.2.1, 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на вартість", а саме той факт, що установчі документи ТОВ "Полі-Трейдінг", з яким здійснював господарську діяльність позивач у лютому - серпні 2008 р., визнані судом недійсними. Позов мотивує тим, що установчі документи контрагента ТОВ "Полі-Трейдінг" визнані недійсними 29.03.2010 р., а перевіряємий період становить лютий - серпень 2008 р.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі. Просили задовольнити на підставі наявних матеріалів справи.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала. Просила відмовити за безпідставністю позовних вимог. Заперечення обгрунтовувала тим, що перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.02.2008 р. по 31.08.2008 р. встановлено його завищення в сумі 69667,00 грн. Вказана сума включена до податкового кредиту згідно податкових накладних наданих ТОВ "Полі-Трейдінг". Рішенням Богунського районного суду від 29.03.2010 р. визнано недійсним з 14.11.2007 р. установчі документи, а саме: свідоцтво про державну реєстрацію серії НБ № 164040 видане 03.12.2007 р., статут, свідоцтво платника ПДВ № 100080511 від 03.12.2007 р. ТОВ "Полі-Трейдінг".
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд встановив, що 09.03.2011 р. працівниками ДПІ у м. Житомирі була проведена позапланова виїзна документальна перевірка дотримання вимог податкового законодавства з питань достовірності включення сум податкового кредиту до декларацій з ПДВ СПД ФОП ОСОБА_1 за період з 01.02.2008 р. по 31.08.2008 р., про що було складено акт за № 872/17-1/НОМЕР_2 від 09.03.2011 р. (а.с.7-16).
Перевіркою встановлено, що позивачем порушено п.п. 7.2.1, 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на вартість", в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за період з 01.02.2008 р. по 31.08.2008 р. на загальну суму 69667,00 грн.
18.03.2011 р. ДПІ в м. Житомирі винесено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 про донарахування грошового зобов"язання з податку на додану вартість в сумі 69997,00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 17417,00 грн. (а.с.5).
Закон України "Про податок на додану вартість" визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.
Пунктом 7.7 статті 7 цього Закону передбачений порядок визначення суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету та строки розрахунків з бюджетом.
Зокрема, суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.
Сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду є податковим кредитом.
Згідно підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.
Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 цього Закону, не дозволяється включати до податкового кредиту будь-які витрати по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).
За змістом підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 вказаного Закону, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:
або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;
або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Відповідно до п.п.7.2.1. п. 7.2 ст. 7 Закону , платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками обов"язкові реквізити.
Судом встановлено, що позивачем здійснювались в період з березня по серпень 2008 р. господарські операції з ТОВ "Полі - Трейдінг".
При проведенні перевірки перевіряючими не були враховані податкові накладні надані ТОВ "Полі-Трейдінг", оскільки Рішенням Богунського районного суду від 29.03.2010 р. (а.с. 28) визнано недійсним з 14.11.2007 р. установчі документи ТОВ "Полі-Трейдінг", а саме: свідоцтво про державну реєстрацію серії НБ № 164040 видане 03.12.2007 р., статут ТОВ "Полі-Трейдінг", свідоцтво платника ПДВ № 100080511 від 03.12.2007 р. Акт № 391/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість складений 30.10.2009 р. (а.с. 29).
Визнання недійсними в судовому порядку з моменту реєстрації у документів платника податку і його свідоцтва, як платника ПДВ, не є підставою для визнання вчинених ним з іншими суб'єктами господарювання юридично значимих дій недійсними, оскільки його контрагенти за договором, можуть нести відповідальні лише за наявності вини. Крім того, на час проведення господарських операцій і дату видачі податкових накладних ТОВ "Полі-Трейдінг" перебувало на податковому обліку як платник ПДВ.
В судовому засіданні позивач не мав можливості надати, а суд оглянути первинні документи (договори, податкові накладні, та інші документи ) ТОВ "Полі-Трейдінг", оскільки відповідно до протоколу обшуку від 22.09.2009 р. (а.с. 30-31) вони були вилучені у позивача.
Крім того, необхідно також зазначити, що Закон України «Про податок на додану вартість» не ставить в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб’єктом господарювання.
Загальним принципом юридичної відповідальності є вина в порушенні законодавчо встановленого імперативного правила поведінки. Закон не передбачає відповідальності за винні дії іншої особи.
За таких обставин, суд вважає, що висновки ДПІ в м. Житомирі, викладені в акті перевірки, є невмотивованими, що є підставою для задоволення позову та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.03.2011 р. № НОМЕР_1 .
На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України "Про податок на додану вартість", ст.ст. 86, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 18.03.2011 року №0001041702.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: Т.В. Іваненко
Повний текст постанови виготовлено: 03 червня 2011 р.