У Х В А Л А
31 травня 2011 р. Справа № 0670/5422/11
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Іваненко Т.В. , розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Україна" до Головного державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель відділу Державного комітету України із земельних ресурсів у Брусилівському районі Житомирської області ОСОБА_1, Відділу Державного комітету України із земельних ресурсів у Брусилівському районі про визнання дій протиправними, скасування акту перевірки, -
в с т а н о в и в :
Приватне підприємство "Україна" звернувся до суду з позовом до Головного державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель відділу Державного комітету України із земельних ресурсів у Брусилівському районі Житомирської області ОСОБА_1, в якому просить визнати протиправними дії стосовно проведення перевірки додержання позивачем вимог чинного законодавства з використання земельної ділянки та складання акту перевірки. Позивач просить зобов"язати Відділ Державного комітету України із земельних ресурсів у Брусилівському районі скасувати акт перевірки додержання ПП "Україна" вимог чинного законодавства з використання земельної ділянки.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Ознайомившись з позовною заявою, суддя приходить до висновку, що позивач просить визнати неправомірними дії стосовно складення акту перевірку, та скасування цього акту, який правових наслідків для позивача не несе.
Зі змісту п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України вбачається, що правовий акт індивідуальної діє є різновидом рішення суб'єкта владних повноважень, з огляду на що має відповідати таким ознакам: виражати волю (волевиявлення) уповноваженого суб'єкта права, його владні приписи; мати офіційний характер, обов'язковий до виконання; регулювати суспільні відносини; встановлювати правову норму чи конкретне правовідношення; прийматися у визначеній формі; мати значення юридичного факту, що спричиняє певні правові наслідки та породжує права і обов'язки у тих конкретних суб'єктів, яким він адресований. Тобто він має встановлювати права і обов'язки для інших суб’єктів.
Між тим, акт перевірки не є рішенням суб’єкта владних повноважень, оскільки безпосередньо не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов’язків у позивача, а отже не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.
Відповідно до п. 5.1 наказу Державного комітету України по земельних ресурсах від 12 грудня 2003 року №312 "Про затвердження Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.12.2003 року за №1223/8544, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства є виключно способом оформлення результатів такої перевірки, в той час як відповідно до п. 6.2 цього ж наказу рішенням, яке покладає на суб'єкта, що перевірявся, обов'язок вчинити певні дії є припис державного інспектора про усунення наслідків виявленого порушення.
Оскільки акт перевірки не є юридичною формою рішення відповідача і сам по собі не породжує певних правових наслідків для позивача, а відтак не може бути предметом розгляду у судовому порядку, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Україна" до Головного державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель відділу Державного комітету України із земельних ресурсів у Брусилівському районі Житомирської області ОСОБА_1, Відділу Державного комітету України із земельних ресурсів у Брусилівському районі про визнання дій протиправними, скасування акту перевірки.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Суддя Т.В. Іваненко