КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2011 року 2а-1933/11/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Провідні технології»про стягнення податкової заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Державна податкова інспекція в Обухівському районі Київської області (надалі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Провідні технології»(надалі –відповідач) про стягнення податкової заборгованості в розмірі 139 347,00 грн.
Позовні вимоги ґрунтуються на здійсненні податковим органом визначеної законом компетенції щодо здійснення контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами.
Вказує, що станом на 30.03.2010 відповідач має заборгованості по податку на прибуток в розмірі 139 347,00 грн.
Сторони в судове засідання не з’явилися. Від представника позивача надійшло клопотання розглядати у їх відсутності в порядку письмового провадження
Представник відповідача повторно в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідків чи експертів.
Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Провідні технології»має статус юридичної особи та зареєстрований 19.11.2009 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області. 20.11.2009 взятий на облік в органах державної податкової служби.
Відповідно до п.п. 2.1.1 п. 2.1. ст. 2 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (надалі –Закон № 334/94-ВР) платниками податку на прибуток є: з числа резидентів - суб'єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами.
Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону № 334/94- ВР платниками податку на прибуток є: філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку (далі філії), зазначених у підпункті 2.1.1 цього пункту, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж такий платник податку, територіальної громади.
Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до п. 6.1 ст. 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну. Форми декларацій з цього податку встановлюються центральним податковим органом за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики.
Відповідно до п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.
Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Так, відповідачем було подано до позивача декларацію з податку на прибуток за 2010 рік, згідно якої платником самостійно обчислено податкове зобов'язання зі сплати податку на прибуток у сумі 141 350,00 грн.
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно поданої відповідачем декларації з податку на прибуток підприємства сума податку до сплати становить 141 350,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії особової картки платника станом на 31.03.2011 відповідач має переплату в розмірі 2003,00 грн.
Отже, загальна сума заборгованості становить 139 347,00 грн. (141 350,00 сума до сплати –2003,00 переплата = 139 347,00 не сплачено).
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання п 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України на адресу відповідача було надіслано податкову вимогу від 23.02.2011 № 178, яка була вручена 09.03.2011, про що свідчить копія поштового повідомлення про вручення.
Відповідно до п.4.6 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 № 1037, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 за № 1432/18727 податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.
У добровільному порядку Відповідач кошти не сплатив, зобов'язання перед бюджетом не виконав.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Всього станом на 30.03.200 загальна сума не сплаченого податкового боргу відповідача до бюджету становить 139 347,00 грн.
Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України від 04.12.90 № 509-ХІ "Про державну податкову службу в Україні" до функцій державних податкових інспекцій в районах, належить подання до судів позовів до підприємств, установ організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Згідно із ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи, що у добровільному порядку відповідач кошти не сплатив, зобов'язання перед бюджетом не виконав, тому на думку суду заборгованість підлягає стягненню.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94, 122, 159-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Провідні технології» (08720, Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, 59) на користь Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, 20, рр 34122999600449, МФО 821018, код 24074109 Банк управління Держказначейства в Київській області по м. Києву) заборгованість по податку на прибуток в розмірі 139 347 (сто тридцять дев’ять тисяч триста сорок сім) грн. 00 коп.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Головенко О.Д.