справа № 0670/3400/11
категорія 8.2.6
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2011 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Іваненко Т.В. ,
при секретарі - Духновській В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика натуральної косметики "Ельфа"
до Малинської міжрайонної державної податкової інспекції
про скасування податкових повідомлень-рішень,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до Малинської міжрайонної державної податкової інспекції, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000011601/0 від 08.06.2010 р., №0000011601/1 від 20.08.2010р., яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 120210,00 грн., застосовано штрафні санкції на суму 6011,00 грн., та №0002021540/0 від 08.06.2010 р., №0002021540/1 від 20.08.2010р., яким визначено зобов'язання з податку на прибуток на суму 150263,00 грн. та штрафних санкцій на суму 7513,00 грн. Підставою для винесення вказаних податкових повідомлень-рішень став акт перевірки № 15-2/8 від 26.05.2010 р., складений відповідачем за результатами невиїзної документальної перевірки ТОВ "ФНК "Ельфа", проведеної 26.05.2010 р. з питання правомірності формування податкового кредиту за березень 2010 р. та правильності формування валових витрат у поданій платником декларації з податку на прибуток за І квартал 2010 року за результатами опрацювання розшифровок ПЗ та ПК у розрізі контрагентів. При перевірці відповідачем було завищено податковий кредит на 120210 грн. внаслідок проведення взаєморозрахунків з ТОВ "Вітал Пласт" і ТОВ " ТехКом", та було завищено суми скоригованих валових витрат на 601050 грн. внаслідок проведення взаєморозрахунків з ТОВ "Вітал Пласт" і ТОВ " ТехКом", що призвело до заниження податкового зобов'язання по податку на прибуток на суму 150263 грн.
18.06.2010 р. ТОВ "ФНК Ельфа" була подана скарга до Малинської МДПІ, але відповіді товариство не отримало. Позивачем отримане лише рішення про продовження строку розгляду первинної скарги. Про те, що вказані податкові повідомлення-рішення не скасовані, товариство дізналось з листа Малинської МДПІ від 21.03.2011 р. Крім того, з даного листа стало відомо, що замість повідомлень-рішень від 08.06.2010 р. відповідачем винесені повідомлення-рішення від 20.08.2010 р. за № 0000011601/1 та № 002021540/1 на суму, зазначену в попередніх повідомленнях-рішеннях. Такі повідомлення позивач не отримував, тому не мав можливості їх оскаржити. Позов обґрунтовує тим, що за березень 2010 р. товариством правомірно віднесено до складу податкового кредиту суму сплаченого ПДВ у зв'язку з придбанням товарів у ТОВ "Вітал Пласт", та у ТОВ "ТехКом". Податковий кредит був відображений у податковій декларації товариства на підставі отриманих від постачальників податкових накладних. Віднесення до валових витрат придбання у вказаних контрагентів у березні 2010 р. товарів на загальну суму 601050,00 грн. позивач вважає правомірним, оскільки товар придбавався для виробництва і продажу, що є ознакою ведення господарської діяльності, та придбання таких товарів підтверджується видатковими накладними.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Просив задовольнити на підставі наявних матеріалів справи.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.05.2010 р. відповідачем була проведена камеральна (невиїзна) перевірка податкової звітності ТОВ "ФНК "Ельфа" з податку на додану вартість за березень 2010 р. та податку на прибуток за І квартал 2010 року.
Перевіркою встановлено, що ТОВ "ФНК "Ельфа" порушило п.п 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4. ст. 7, п.п.7.2.6 п.7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до завищення податкового кредиту на 120210,00 грн. у березні 2010 року, за рахунок чого зменшено податкові зобов'язання по сплаті податку до бюджету на суму 120210,00 грн. Також було встановлено порушення п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", внаслідок чого донараховано податок на прибуток в сумі 150263,00 грн.
Відповідно до результату перевірки було складено акт № 15-2/8 від 26.05.2010 року про збільшення суми ПДВ за результатами березня 2010 року, яка підлягає сплаті до бюджету в сумі 120210,00 гривень. та донараховано податок на прибуток в сумі 150263,00 грн. На думку податкового органу не підтверджено взаємовідносини з ТОВ "Вітал Пласт" на суму 113460,00 грн. та ТОВ "ТехКом" на суму 6750,00 грн. Також не підтвердилось проведення взаєморозрахунків з ТОВ "Вітал Пласт" на суму 567300,30 грн. та ТОВ "ТехКом" на суму 33750,00 грн., що призвело до завищення валових витрат на 601050,00 грн.
На підставі даного акту винесено податкове повідомлення-рішення № 0000011601/0 від 08.06.2010 р., яким нараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість 126221,00 грн. , в тому числі: за основним платежем - 120210,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 6011,00 грн.(а.с.8) та податкове повідомлення - рішення № 0002021540/0 від 08.06.2010 р., яким нараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств 157776,00 грн., в тому числі: за основним платежем - 150263,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 7513,00 грн.
18.06.2010 р. ТОВ "ФНК "Ельфа" оскаржило до Малинської міжрайонної державної податкової інспекції податкові повідомлення-рішення №0000011601/0, №0002021540/0 від 08.06.2010 р. У відповідь на скаргу позивач отримав від відповідача лише рішення про продовження строку розгляду первинної скарги. Відповідь на скаргу позивач не отримав, тому вважав, що скарга задоволена. Але 20.02.2011 р. позивач дізнався про виникнення податкової застави з витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Листом за № 121 від 16.3.2011 р. (а.с. 54) ТОВ "ФНК "Ельфа" звернулося до Малинської МДПІ з проханням пояснити підстави виникнення податкової застави. З відповіді Малинської МДПІ, отриманої 21.03.2011 р. за № 1998 (а.с. 55) позивачу стало відомо про те, що заборгованість виникла по податкових повідомленнях - рішеннях № 0000011601/1 від 20.08.2010 р. та № 0002021540/1 від 20.08.2010 р.
Закон України "Про податок на додану вартість" визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.
Пунктом 7.7 статті 7 цього Закону передбачений порядок визначення суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету та строки розрахунків з бюджетом.
Зокрема, суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.
Сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду є податковим кредитом.
Згідно підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.
Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 цього Закону, не дозволяється включати до податкового кредиту будь-які витрати по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).
За змістом підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 вказаного Закону, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:
або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;
або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Відповідно до п.п.7.2.1. п. 7.2 ст. 7 Закону "Про податок на додану вартість", платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.
Проаналізувавши наведені норми чинного законодавства суд дійшов висновку, що в даному випадку єдиними та достатніми підставами для формування податкового кредиту є наявність податкових накладних, що засвідчує факт сплати отримувачем товару (робіт, послуг) їх вартості з урахуванням податку на додану вартість.
ТОВ "ФНК "Ельфа" замовляв та купував у ТОВ "Вітал Пласт" пластмасову продукцію за договором № 1/01-11 від 01.11.2007 р. (а.с. 13-14) та ПЕТ-преформи за договором № 1/09-09 від 01.09.2009 р. (а.с. 15-18). Позивач замовляв та купував у ТОВ "Тех Ком" гофрокороб, етикетку, плівку, п/ет 800*0,6, що використовувалося в якості витратних та пакувальних матеріалів для виготовлення зазначеного виду продукції.
Факт взаємовідносин позивача з ТОВ "Вітал Пласт" та ТОВ "Тех Ком" підтверджується податковими накладними №31 від 01.03.2010 р. на суму 92495,52 грн., № 32 від 01.03.2010 р. на суму 20964,48 грн., № 020348 від 02.03.2010 р. на суму 2550,00 грн., № 170348 від 17.03.2010 р. на суму 4200,00 грн. (а.с.19-22); видатковими накладними № 1-01/03 від 01.03.2010 р. на суму 462477,60 грн., № 2-01/03 від 01.03.2010 р. на суму 215473,50 грн. без ПДВ, № 010348 від 01.03.2010 р. на суму 87142,50 грн., № 170348 від 17.03.2010 р. на суму 21000,00 грн. (а.с. 23-26).
Також факт взаємовідносин позивача з вказаними товариствами підтверджуються, платіжними дорученнями про перерахування, коштів за придбану у вказаних контрагентів продукцію (а.с. 27-53).
Вищевказані податкові накладні відповідають вимогам пункту 7.2 статті 7 Закону України " Про податок на додану вартість", оскільки включають всі необхідні реквізити, а тому вказані у них суми правомірно віднесені позивачем до податкового кредиту.
Крім того, зважаючи на зміст наведених норм необхідно також зазначити, що Закон України «Про податок на додану вартість» не ставить в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб’єктом господарювання.
Пунктом 5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначено, що валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі –Закон), до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.8 цієї статті.
Згідно з частиною четвертою пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
Проте, п. 5.10 ст. 5 Закону заборонено установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових, крім тих, що зазначені в цьому Законі.
Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 58) та статуту товариства (а.с. 61-65) видами діяльності за КВЕД в тому числі є виробництво тари з пластмас.
Судом встановлено, що між ТОВ "ФНК "Ельфа" та ТОВ "Вітал Пласт" укладений договір № 1-01/11 від 01.11.2007 р. згідно якого позивач купує у ТОВ "Вітал Пласт" пластмасову продукцію (а.с. 13-14) та ПЕТ-преформи за договором № 1/09-09 від 01.09.2009 р. (а.с. 15-18) Позивач здійснював господарські відносини у ТОВ "Тех Ком" гофрокороб, етикетку, плівку, п/ет 800*0,6, що використовувалося в якості витратних та пакувальних матеріалів для виготовлення зазначеного виду продукції.
Факт взаємовідносин позивача з ТОВ "Вітал Пласт" та ТОВ "Тех Ком" підтверджується видатковими накладними № 1-01/03 від 01.03.2010 р. на суму 462477,60 грн., № 2-01/03 від 01.03.2010 р. на суму 215473,50 грн. без ПДВ, № 010348 від 01.03.2010 р. на суму 87142,50 грн., № 170348 від 17.03.2010 р. на суму 21000,00 грн. (а.с. 23-26). Крім того, факт взаємовідносин позивача підтверджується, платіжними дорученнями про перерахування, коштів за придбану у вказаних контрагентів продукцію (а.с. 27-53).
Отже позивачем правомірно включено до складу валових витрат придбання у вказаних контрагентів за березень 2010 р. товарів на загальну суму 601050,00 грн., оскільки товар придбавався для виробництва та продажу, що є ознакою ведення господарської діяльності та підтверджуються первинними документами.
Окрім того факт порушення позивачем п.п 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4. ст. 7, п.п.7.2.6 п.7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не знайшов підтвердження по результатах планової виїздної перевірки ТОВ "ФНК "Ельфа" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.09.2010 року (акт №15/23-10/33767248 від 24.01.2011 р. а.с.70-96), чого не заперечувала в судовому засіданні представник відповідача.
За таких обставин, суд вважає, що податкові повідомлення-рішення ДПІ в Малинському районі № 0000011601/0, № 0002021540/0 від 08.06.2010 р., №0000011601/1, № 0002021540/1 від 20.08.2010 р. слід визнати (застосувавши положення ч.2 ст.11 КАС України) протиправними та скасувати.
На підставі Закону України "Про податок на додану вартість", Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та керуючись ст.ст. 86, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції в Малинському районі №0000011601/0 від 08.06.2010р., №0000011601/1 від 20.08.2010р., №0002021540/0 від 08.06.2010р., №0002021540/1 від 20.08.2010р.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: Т.В. Іваненко
Повний текст постанови виготовлено: 12 травня 2011 р.