У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
28.07.06 Справа №20/124д/06
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Мірошниченко М.В. судді Мірошниченко М.В. , Кричмаржевський В.А. , Радченко О.П.
при секретарі Акімовій Т.М.
за участю представників:
позивача: Войтанович О.Й., довіреність №7 від 30.01.2006р.;
відповідача: не з’явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Постулат»,
смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області від 10.05.2006 року
у справі № 20/124д/06
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Постулат»,
смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області
до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України
по Донецькій області, м. Донецьк
про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та
спонукання підписати акт приймання-передачі об’єкта
незавершеного будівництва
ВСТАНОВИВ:
Товариством з обмеженою відповідальністю «Постулат», смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області було подано позов до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк про визнання частково недійсним договору від 23.03.2006р. купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва – 5-поверхового цегляного житлового будинку з вбудовано-прибудованим магазином, розташованого за адресою: 86108, Донецька область, м. Макіївка, вул. Репіна, б/н, що знаходиться на балансі ВАТ «Макіївський труболиварний завод», укладеного між сторонами, а саме: про визнання недійсним п.2.2 договору - в частині покладення на ТОВ «Постулат» зобов’язання сплатити протягом 10 днів з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору купівлі-продажу на рахунок продавця податок на додану вартість у розмірі 25.887,20 грн.; про визнання недійсним п.2.4 договору - в частині покладення на ТОВ «Постулат» зобов’язання сплатити протягом 30 календарних днів 30 відсотків ціни продажу об’єкта, що складає з урахуванням ПДВ 121.854,57 грн.; про визнання недійсним п.2.4 договору в частині покладення на ТОВ «Постулат» зобов’язання сплатити протягом 10 днів з моменту підписання акту приймання-передачі податок на додану вартість на суму платежу, яка надається в розстрочку. В заяві про збільшення розміру позовних вимог позивач також просить спонукати відповідача на виконання пунктів 3.1 і 3.2 договору – підписати з позивачем протягом 5 днів з моменту набрання рішенням законної сили акт приймання-передачі вищевказаного об’єкта незавершеного будівництва.
Розглянувши справу по суті, господарський суд Запорізької області своїм рішенням від 10.05.2006р. у справі № 20/124д/06 (суддя Гандюкова Л.П.) в позові відмовив.
Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, у поданій апеляційній скарзі ТОВ «Постулат», позивач у справі, посилається на приписи п.76 Державної програми приватизації на 2000-2002рр., затвердженої Законом України «Про державну програму приватизації», ст.ст. 12, 20, 30 Закону України «Про особливості приватизації об’єктів незавершеного будівництва», пункти 6.1, 6.2, 6.4 «Положення про порядок приватизації об’єктів незавершеного будівництва», затвердженого наказом ФДМУ № 1894 від 11.09.2000р. та зазначає, що враховуючи житлове призначення придбаного ТОВ «Постулат» об’єкта незавершеного будівництва, визначальним моментом при наданні покупцю об’єкта незавершеного будівництва розстрочки платежу, є внесення ним 30 відсотків вартості цього об’єкту, і відповідно, надання розстрочки покупцеві на ті кошти, що залишилися несплаченими, а саме - 70 відсотків вартості об’єкта незавершеного будівництва. З моменту нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, незалежно від дати фактичного перерахування гарантійного внеску, ТОВ «Постулат» вважається таким, що сплатив на виконання умов цього договору суму 129.436,00 грн. Таким чином, передбачене договором зобов’язання покупця сплатити 30 відсотків вартості продажу об’єкта незавершеного будівництва слід вважати припиненим, що також є передумовою для підписання сторонами акта приймання-передачі до договору. На думку позивача, з метою отримання розстрочки платежу на суму 107.530,93 грн., покупець повинен сплатити 298.683,96 грн. (74,5 %) замість встановлених 30 %, що не відповідає ст.20 Закону України «Про особливості приватизації об’єктів незавершеного будівництва», ст.76 Державної програми приватизації на 2000-2002рр., та порушує майнові права позивача. Визнання недійсними спірних пунктів договору не вплине на дійсність договору в цілому. Просить рішення господарського суду Запорізької області від 10.05.2006р. у справі № 20/124д/06 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Регіональне відділення ФДМУ по Донецькій області, відповідач у справі, у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти викладених в ній доводів та зазначає, що спірний договір купівлі-продажу від 23.03.2006р., укладений між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства. Вимоги позивача про виконання відповідачем пунктів 3.1 та 3.2 договору є також необґрунтованими, оскільки згідно з п.3.1 договору, передача об’єктів незавершеного будівництва здійснюється продавцем покупцю у 5-денний термін після сплати покупцем 30 % ціни продажу об’єкта незавершеного будівництва. Оскільки до теперішнього часу 30 % ціни об’єкта не сплачено, відповідно до п.2.4 договору, підстави для підписання акту приймання-передачі відсутні. Просить рішення господарського суду Запорізької області від 10.05.2006р. у справі № 20/124д/06 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.
В судовому засіданні 28.07.2006р. представник позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі. Відповідач законним правом на участь свого представника в судовому засіданні не скористався. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. 17.07.2006р. до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, мотивоване відпусткою спеціаліста по даній справі. Колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами, у відсутності відповідача.
Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду № 2091 від 27.07.2006р. справу призначено до розгляду у складі колегії – Мірошниченка М.В. (головуючий), суддів Кричмаржевського В.А., Радченко О.П.
За клопотанням представника позивача розгляд справи вівся без застосування засобів технічного забезпечення фіксації судового процесу.
Як випливає з матеріалів справи, 23.03.2006р. між Регіональним відділенням ФДМУ по Донецькій області (продавець) і ТОВ «Постулат» (покупець) був укладений договір купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва – 5-поверхового цегляного житлового будинку з вбудовано-прибудованим магазином, розташованого за адресою: 86108, Донецька область, м. Макіївка, вул. Репіна, б/н, що знаходиться на балансі ВАТ «Макіївський труболиварний завод».
Згідно з п.1.1 цього договору, продавець зобов’язався передати у власність покупця вищевказаний об’єкт незавершеного будівництва, а покупець зобов’язався прийняти об’єкт та сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі.
Право власності на об’єкт незавершеного будівництва виникає у покупця з моменту підписання акту приймання-передачі (п.1.2 договору).
Вказаний в цьому договорі об’єкт продано з урахуванням ПДВ за 406.181,89 грн. без вартості земельної ділянки (п.1.5 договору).
Грошові кошти у розмірі 10 % початкової вартості продажу об’єкта незавершеного будівництва в сумі 129.436,00 грн. зараховуються покупцю в рахунок ціни продажу об’єкта незавершеного будівництва. На цю суму покупець протягом 10 днів з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього договору зобов’язаний перерахувати на рахунок продавця ПДВ у розмірі 25.887,20 грн. (п.2.2 договору).
При сплаті протягом 30 календарних днів 30 % ціни продажу об’єкта, що складає з урахуванням ПДВ 121.854,57 грн., покупцю надається право на розстрочку платежу строком на 3 роки від дати нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього договору. Сплата здійснюється кожні три місяці рівними долями розстроченої суми з урахуванням індексу інфляції. При сплаті кожного чергового внеску його сума збільшується пропорційно індексам інфляції, які визначаються Державним комітетом статистики України щомісяця. Якщо у будь-якому місяці індекс інфляції складає менше 100 % (дефляція), при розрахунках він враховується у цьому місяці на рівні 100 %. При цьому покупець зобов’язаний не пізніше 10 календарних днів з моменту підписання акта приймання-передачі сплатити ПДВ на суму платежу, яка надається в розстрочку (без урахування індексу інфляції).
Умовами пунктів 3.1, 3.2 договору передбачено, що передача об’єкта незавершеного будівництва здійснюється продавцем покупцю у 5-денний термін після сплати покупцем 30 % ціни продажу об’єкта незавершеного будівництва. Передача об’єкта незавершеного будівництва продавцем і прийняття об’єкта незавершеного будівництва покупцем здійснюється за актом приймання-передачі, який підписується сторонами.
23.03.2006р. договір посвідчено нотаріально та зареєстровано у реєстрі за № 970.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що враховуючи житлове призначення придбаного ТОВ «Постулат» об’єкта незавершеного будівництва, визначальним моментом при наданні покупцю розстрочки платежу, є внесення ним 30 відсотків вартості цього об’єкту, і відповідно, надання розстрочки покупцеві на ті, що залишилися несплаченими - 70 відсотків вартості об’єкта незавершеного будівництва. Внесені покупцем в якості гарантійного внеску кошти в сумі 129.436,00 грн. складають 31,87 % вартості продажу об’єкта незавершеного будівництва. З урахуванням пунктів 2.2 та 2.4 договору, позивач зазначає: з математичного підрахунку коштів, що сплачені і підлягають сплаті покупцем протягом перших 30 календарних днів, вбачається, що покупець фактично до моменту отримання розстрочки повинен сплатити за договором суму 298.683,96 грн., що складає 73,53 % від вартості продажу на аукціоні об’єкта незавершеного будівництва. Позивач робить висновок, що з метою отримання розстрочки платежу на суму 107.530,93 грн., покупець повинен сплатити продавцеві 74,5 % вартості об’єкту, замість встановлених законом 30 %, що не відповідає ст.20 Закону України «Про особливості приватизації об’єктів незавершеного будівництва» і порушує права ТОВ «Постулат». Також, позивач зазначає, що в порушення п.3.1 договору, відповідачем не виконано обов’язок щодо підписання з позивачем акту приймання-передачі об’єкту. У зв’язку з цим, позивач просить визнати недійсними пункти 2.2, 2.4 договору від 23.03.2006р. купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва, укладеного між сторонами та спонукати відповідача підписати з позивачем протягом 5 днів з моменту набрання рішенням законної сили акт приймання-передачі об’єкта незавершеного будівництва. Позовні вимоги ґрунтуються на приписах ст.ст. 12, 20, 30 Закону України «Про особливості приватизації об’єктів незавершеного будівництва», пунктах 6.1, 6.2, 6.4 «Положення про порядок приватизації об’єктів незавершеного будівництва», затвердженого наказом ФДМУ № 1894 від 11.09.2000р., ст.ст. 16, 203, 215, 526 ЦК України, ст.193 ГК України.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про особливості приватизації об’єктів незавершеного будівництва», громадянам України та юридичним особам, зареєстрованим на території України, які відповідно до законодавства України є покупцями об'єктів незавершеного будівництва, після сплати ними 50 відсотків (для об'єктів незавершеного будівництва житлового призначення - 30 відсотків) вартості цих об'єктів, може надаватися розстрочка платежу на строк до п'яти років (для об'єктів незавершеного будівництва житлового призначення - до 10 років).
Аналогічне положення міститься в п.76 «Державної програми приватизації на 2000-2002рр.», затвердженої Законом України «Про Державну програму приватизації» від 18.05.2000р. № 1723-III.
Пунктом 6.1 «Положення про порядок приватизації об'єктів незавершеного будівництва», затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 11.09.2000р. № 1894 (у редакції наказу Фонду державного майна України від 05.04.2004р. № 671) передбачено, що покупцям об'єктів незавершеного будівництва після сплати ними 50 відсотків (для об'єктів незавершеного будівництва житлового призначення - 30 відсотків) вартості цих об'єктів може надаватися розстрочка платежу на термін до п'яти років (для об'єктів незавершеного будівництва житлового призначення – до 10 років).
Згідно з п.6.2 цього Положення, розстрочка платежу надається у разі, якщо це було передбачено в умовах продажу об'єкта конкурентними способами.
У випадку, коли строк добудови об'єкта було подовжено з дозволу органу приватизації відповідно до пункту 5.2 цього Положення, строк сплати розстрочки не подовжується.
В п.6.4 Положення зазначено, що розрахунки за придбаний покупцем об'єкт з розстрочкою платежу здійснюється відповідно до договору купівлі-продажу в такому порядку: 50 відсотків вартості об'єкта сплачується покупцем протягом 30 днів з моменту підписання договору купівлі-продажу (для об'єктів незавершеного будівництва житлового призначення - 30 відсотків); решта коштів сплачується з розстрочкою платежу до 5 років (для об'єктів незавершеного будівництва житлового призначення до 10 років), рахуючи від дати підписання договору купівлі-продажу об'єкта.
З викладеного вбачається, що покупець об’єкту незавершеного будівництва житлового призначення зобов’язаний сплатити 30 % вартості такого об’єкту протягом 30 днів з моменту підписання договору купівлі-продажу.
Гарантійний внесок в сумі 129.436,00 грн. за придбання об’єкту позивачем здійснений 09.03.2006р., про що свідчить платіжне доручення № 438 від 09.03.2006р., і який на думку позивача є 30 % від вартості об’єкту. Тобто, вказаний платіж здійснено до укладення договору купівлі-продажу.
З приписів наведених вище норм діючого законодавства вбачається, що гарантійний внесок, здійснений покупцем за придбання об’єкту, не відноситься до суми 30 % вартості цього об’єкту, який має бути внесений покупцем протягом 30 днів з моменту підписання договору купівлі-продажу. В той же час, такий гарантійний внесок зараховується до ціни продажу об’єкта незавершеного будівництва.
Згідно з ч.4 ст.16 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», після закінчення аукціону, конкурсу внесені покупцями грошові кошти у розмірі 10 відсотків початкової вартості продажу об'єкта у десятиденний строк повертаються усім учасникам аукціону, конкурсу. Покупцеві, який придбав об'єкт приватизації, зазначені грошові кошти зараховуються у встановленому порядку при остаточному розрахунку за придбаний об'єкт приватизації.
Місцевим господарським судом обґрунтовано вказано на те, що діючим законодавством не визначено те, що розстрочка платежу, після сплати покупцем 30 % вартості об’єкту, надається саме на 70 % вартості об’єкту, як вказує позивач, а згідно вимог Закону України «Про особливості приватизації об’єктів незавершеного будівництва» надання розстрочки платежу є саме правом, а не обов’язком продавця.
Отже, п.2.4 договору купівлі-продажу відповідає положенням діючого законодавства України про приватизацію.
Статтею 179 ГК України передбачено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст.
В п.2.1 «Примірного договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, що підлягає продажу на аукціоні», затвердженого Наказом ФДМУ від 22.08.2005р. № 2411 зазначено, що покупець зобов'язаний внести ПДВ у повному обсязі за придбаний об'єкт незавершеного будівництва протягом 10 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього договору.
В п.2.1 спірного договору купівлі-продажу зазначено, що позивач зобов’язаний сплатити за придбаний об’єкт суму 67.696,98 грн. ПДВ. При цьому, сплата ПДВ протягом 10 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору на суму 10 % початкової вартості продажу об’єкта, що зараховуються покупцю в рахунок ціни продажу, встановлена п.2.2 договору, який позивач просить в цій частині визнати недійсним, а термін сплати суми ПДВ, що залишилась, сторони встановили у п.2.4 навіть в більшому розмірі, ніж передбачено Примірним договором, а саме - протягом 30 календарних днів сплатити ПДВ на суму 30 % ціни продажу об’єкта та не пізніше 10 календарних днів з моменту підписання акта приймання-передачі – ПДВ на суму платежу, яка надається в розстрочку.
Отже, договір купівлі-продажу в частині спірних пунктів не суперечить та відповідає положенням діючого законодавства про приватизацію, Примірному договору і не порушує права позивача.
Відповідно до ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Згідно з Роз’ясненням ВАСУ №02-5/111 від 12.03.1999р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними», вирішуючи спори про визнання угод недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Позивачем, всупереч ст.33 ГПК України, не було доведено невідповідності пунктів 2.2, 2.4 договору купівлі-продажу від 23.03.2006р. вимогам діючого законодавства про приватизацію, а тому підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.
Щодо позовних вимог про спонукання відповідача підписати з позивачем акт приймання-передачі об’єкта незавершеного будівництва, то слід вказати на наступне.
Як вказувалось вище, передача об’єкта незавершеного будівництва здійснюється продавцем покупцю у 5-денний термін після сплати покупцем 30 % ціни продажу об’єкта незавершеного будівництва.
Вказані 30 % ціни продажу об’єкта визначені в сумі 121.854,57 грн., згідно пункту 2.4 договору. Тобто, передача і прийняття об’єкта приватизації здійснюється за актом приймання-передачі після сплати покупцем суми 121.854,57 грн.
З обставин справи вбачається, що покупцем не було перераховано продавцю 30 % ціни продажу об’єкта в сумі 121.854,57 грн., з урахуванням ПДВ, як це передбачено умовами п.2.4 договору. Сплачена покупцем платіжним дорученням № 438 від 09.03.2006р. сума 129.436,00 грн. є гарантійним внеском і не стосується суми 121.854,57 грн., вказаної в п.2.4 договору. Таким чином, у спірних відносинах відсутні підстави для підписання акту приймання-передачі об’єкту приватизації.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічне положення міститься в ст.193 ГК України.
Позивачем, як того вимагає ст.33 ГПК України, не доведено невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу в частині відмови від підписання акту приймання-передачі об’єкту. Видача такого Акту є передчасною.
Вимоги позивача, викладені в позові та в апеляційній скарзі, є необґрунтованими і не підлягають задоволенню, з підстав, зазначених вище.
Фактичні обставини справи досліджені судом першої інстанції на підставі наданих в судове засідання сторонами доказів. Порушення або неправильного застосування норм матеріального і процесуального права не вбачається, підстави для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду відсутні.
Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд –
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Постулат», смт. Куйбишеве, Куйбишевського району Запорізької області, залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 10.05.2006р. у справі № 20/124д/06 – без змін.
Головуючий суддя Мірошниченко М.В.
судді Мірошниченко М.В.
Кричмаржевський В.А. Радченко О.П.