справа № 2а-7770/10/0670
категорія 6.1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2011 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Іваненко Т.В. ,
при секретарі - Духновській В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі структурного підрозділу Малинського управління експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства "Житомиргаз"
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області
про визнання дій неправомірними, скасування постанови про правопорушення,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, в якому просить скасувати постанову відповідача від 01.04.2010 р. про правопорушення у сфері містобудування, за якою на Малинське УЕГГ накладено штраф в сумі 2794,20 грн., що становить 50% вартості виконаних робіт, відповідно до довідки Малинського УЕГГ № 128 від 29.03.2010 р. Підставою для винесення оскаржуваної постанови став той факт, що роботи по газифікації шкільної їдальні в с. Ксаверів Малинського району на початок виконання будівельних робіт розпочаті без дозволу. Позов мотивує тим, що Постановою КМУ від 30.09.2009 р. "Деякі питання надання дозволів на виконання підготовчих і будівельних робіт" затверджений перелік будівельних робіт, на виконання яких не потрібен дозвіл в тому числі улаштування автономних котельних установок (дахових, вбудованих, прибудованих та окремо розташованих) загальною потужністю до 200 кВт, їх інженерне забезпечення та ремонт. Тому для проведення будівельних робіт з газифікації їдальні в с. Ксаверів, де встановлено водонагрівач ВПГ 23 потужністю 3 кВт та побутова газова плита потужністю 1,2 кВт дозвіл Інспекції не потрібен. Крім того, на думку позивача, порушений Порядок про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, оскільки відповідачем не складено протокол про правопорушення. Припис № 84-8 від 29.03.2010 р. головного державного інспектору Коростенського сектору інспекції державного архітектурно-будівельного контролю з пропозицією отримати дозвіл до 15.04.2010 р. керівником не отриманий.
22.12.2010 р. та 16.02.2011 р. представником позивача були подані заяви про збільшення та уточнення позовних вимог. Ухвалою суду від 18.02.2011 р. ці позовні заяви були залишені без розгляду, у зв’язку з їх відкликанням представником позивача.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. просила задовольнити на підставі наявних матеріалів справи. В обгрунтування позову також посилалась на те, що на час проведення перевірки відповідач не мав відповідних повноважень, так як дія Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на той період не поширювалась на здійснення контролю відповідачем.
Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували. Просили відмовити в задоволенні позову. Заперечення обґрунтовували тим, що шкільна їдальня відноситься до категорії будівель цивільного (громадського) призначення, а не до виробничих об"єктів. Також на об"єкті будівництва проводилося не технічне переоснащення одиниць та вузлів технологічного устаткування, яке морально застаріло та улаштування автономної установки, як вказується у позовній заяві, а виконувались будівельні роботи по прокладанню 25,0 п.м. підземного газопроводу та внутрішньо-будинкове газообладнання їдальні. Отже дозвіл інспекції ДАБК є обов"язковим. Протокол про правопорушення складався 29.03.2010 р. та разом з приписом від 29.03.2010 р. був отриманий головним інженером Малинського УЕГГ ОСОБА_1
Заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Суд встановив, що 29.03.2010 р. головним державним інспектором Коростенського сектору інспекції державного архітектурного контролю у Житомирській області ОСОБА_2 була проведена перевірка виконання вимог встановлених ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», Постанови КМУ «Деякі питання отримання дозволу на виконання підготовчих та будівельних робіт» №1104 від 30.09.2009 р. при проведенні робіт по газифікації шкільної їдальні в с. Ксаверів Малинського району. Перевіркою встановлено, що виконання будівельних робіт по газифікації шкільної їдальні проводиться без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, що є порушенням ст.1 Закону України «Про відповідальність підприємств їх об»єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», про що складено протокол про правопорушення у сфері містобудування. Перевірка проводилася на підставі заяви голови Ксаверівської сільської ради (а.с. 78), у зв’язку з наміром здачі об’єкта в експлуатацію.
29.03.2010 р. Інспекцією ДАБК винесено припис № 84-8 від 29.03.2010 р., яким позивачу пропонувалося отримати дозвіл на початок виконання будівельних робіт згідно чинного законодавства до 15.04.2011 р. Особливими умовами було надати довідку про вартість виконаних робіт з газифікації шкільної їдальні та установчі документи в термін до 02.04.2010 р.
З протоколом про правопорушення ознайомився та отримав припис головний інженер Малинського УЕГГ ПАТ «Житомиргаз» ОСОБА_1, про що свідчить його підпис. Також на виконання припису позивачем була надана довідка про вартість виконаних робіт № 128 від 29.03.2010 р. (а.с.39), що спростовує твердження представника позивача про порушення порядку накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.
01.04.2010 р. заступником начальника Інспекції ДАБК Юзепольським Є.А. була винесена постанова № 212/8-10 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування та накладено штраф у сумі 2794,20 грн., що становить 50% вартості виконаних робіт відповідно до довідки Малинського УЕГГ № 128 від 29.03.2010 р.(а.с.39). Копію постанови отримав головний інженер Малинського УЕГГ ОСОБА_1, про що свідчить підпис про отримання. Суд вважає, що посилання представника позивача на те, що протокол, припис та постанова були отримані не уповноваженою особою не відповідає дійсності, так як головний інженер ОСОБА_1 є посадовою особою позивача, і діяв як посадова особа, відповідальна за будівництво, а не в особистих інтересах.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.
Перелік будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл, затверджується Кабінетом Міністрів України.
Постановою КМУ №1104 від 30.09.2009 р. "Деякі питання надання дозволів на виконання підготовчих і будівельних робіт" затверджено перелік будівельних робіт, на виконання ких дозвіл не потрібний. Даною постановою передбачено поділ об"єктів будівництва на категорії, а саме: об"єкти виробничого призначення; об"єкти житлово-громадського призначення; об"єкти інженерної інфраструктури, благоустрою та тимчасового призначення та об"єкти дорожнього комплексу. До робіт, на виконання яких дозвіл не вимагається відноситься улаштування автономних котельних установок (дахових, вбудованих, прибудованих та окремо розташованих) загальною потужністю до 200 кВт, їх інженерне забезпечення та ремонт на об"єктах виробничого призначення. Усвою чергу у відповідності до ДБН А.2.2-3-2004 "Проектування. Склад, порядок розроблення погодження та затвердження проектної документації для будівництва" шкільні заклади в тому числі їдальня відносить до категорії будівель цивільного (громадського) призначення, а не до виробничих об"єктів.
Позивачем зазначається, що виконувалися роботи щодо підведення та підключення газу до приміщення шкільної їдальні в с. Ксаверів, але в тому числі й виконувались будівельні роботи по прокладанню 25,0 п.м. підземного газопроводу та внутрішньо-будинкове газообладнання їдальні.
Відповідно до ст. 29 Закону України "Про планування та забудову територій" здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Ст. 1 Закону України "Про відповідальність підприємств їх об"єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" передбачено, що підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт.
Судом встановлено, що між Ксаверівською сільською радою - замовником та Малинським УЕГГ ВАТ "Житомиргаз" - виконавцем був укладений договір на виконання підрядних робіт з капітального ремонту котельні Ксаверівської шкільної їдальні № 64 за яким виконавець зобов"язаний виконати роботи з капітального ремонту (підведення газопроводу) шкільної їдальні (а.с.34). Пунктом 4.7 цього договору передбачено, що замовник зобов"язаний надавати виконавцеві за його вказівкою всі необхідні докумети, необхідні для виконання умов даного договору. Але в договорі не зазначено, що замовник гарантував, що має повний обсяг дозволів, необхідних згідно вимогам законодавства.
В судовому засіданні сільський голова Ксаверівської сільської ради ОСОБА_4 пояснив, що не мав дозволу на підведення газопроводу і звернувся за його отриманням до відповідача лише в 2010 році, хоч роботи були виконані позивачем ще в 2008р.
Таким чином права на виконання будівельних робіт, відповідно до ст.29 Закону України "Про планування та забудову територій" не мав ні підрядник ні замовник. Позивач не пересвідчився в наявності всіх необхідних дозволів на проведення робіт по газифікаціїї шкільної їдальні в с.Ксаверів, виконав будівельні роботи без відповідного дозволуі тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.1 Закону України «Про відповідальність підприємств їх об»єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування».
Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова заступника начальника Інспекції ДАБК від 01.04.2010 р. про накладення штрафу на Малинське УЕГГ є правомірною та скасуванню не підлягає.
На підставі Закону України «Про планування і забудову територій», Закону України «Про відповідальність підприємств їх об"єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», Постанови КМУ «Деякі питання отримання дозволу на виконання підготовчих та будівельних робіт» №1104 від 30.09.2009 р., керуючись ст.ст. 86, 158-162, 167, 254 КАС України, суд -
постановив:
В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі структурного підрозділу Малинського управління експлуатації газового господарства ПАТ "Житомиргаз" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: Т.В. Іваненко
Повний текст постанови виготовлено: 04 травня 2011 р.