ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02
УХВАЛА
іменем України
"16" червня 2011 р. Справа № 2а/1770/134/2011
номер рядка статистичного звіту 10.2.4
Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Філіпової Т.Л.
суддів: Євпак В.В.
Майора Г.І.,
при секретарі Сидоруку Р.М. ,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: Рудик Ю.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Рівнеелектроавтотранспорт" Рівненської міської ради на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "01" лютого 2011 р. у справі № 2а/1770/134/2011 за позовом Комунального підприємства "Рівнеелектроавтотранспорт" Рівненської міської ради до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними ,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач - Комунальне підприємство "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі про визнання дій щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій пенсіонерам ОСОБА_5, ОСОБА_6 протиправними.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 01.02.2011 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти новий судовий акт, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача в засідання суду не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення стороні рекомендованою кореспонденцією судової повістки та копій ухвал суду.
Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-Р/ від 09.07.2003 року, який набрав чинності з 01.01.2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів ( № 36-2003), та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремих законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди вищезазначеним особам пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до п. 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 100 відсотків (для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції) фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Згідно із п. 6.9 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.
А відповідно до пункту 6.8 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа мають вносити до Пенсійного фонду зазначену у розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Відповідно до п. «з» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв: 1.) чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців; 2.) жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи 20 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 10 років.
Підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення здійснюється у відповідності зі списками на підставі записів у трудових книжках працівників та уточнюючих довідок (про періоди, час і характер виконуваної роботи, правові підстави та можливість призначення пенсії на пільгових умовах) виданих підприємствами на підставі первинних документів про характер виконуваної роботи та умови праці, а також про безпосередню зайнятість протягом повного робочого дня на роботах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення ( п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993р.).
На підставі наведених норм та виходячи із відомостей, що містяться в уточнюючих довідках (а.с.31-32), виданих КП «Рівнеелектроавтотранс» Рівненської міської ради, управлінням Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі ОСОБА_6 (довідка № 744 від 25.11.2009 року, видана про те, що ОСОБА_6 дійсно працював водієм міського пасажирського тролейбуса повний робочий день з 06.03.1985р. наказ № 22 від 06.03.1985р. по 04.08.1986р. наказ № 63 від 04.08.1986 р.) та ОСОБА_5 (довідка № 382, видана про те, що ОСОБА_5 дійсно працювала водієм міського пасажирського тролейбуса повний робочий день, всього стажу на пільгову пенсію 15 років 03 місяців 02 дні) було призначено пенсії на пільгових умовах. Крім того, у самих довідках вказано, що робота водія міського пасажирського тролейбуса дає право на пенсію на пільгових умовах згідно п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що спростовує твердження представника позивача про те, що пільгові пенсії повинні бути призначенні відповідно до ст. 100 вказаного Закону, оскільки саме підприємство видавало уточнюючі довідки.
Разом з тим, з метою підтвердження пільгового характеру робіт, управлінням проведено акти зустрічної перевірки факту роботи пенсіонерів в шкідливих та важких умовах праці, що дає право на пільгову пенсію (а.с.34-35, 36-38). Дані акти складено в присутності керівника КП «Рівнеелектроавтотранс» Рівненської міської ради, підписано ним і скріплено печаткою підприємства.
В обґрунтування своєї позиції позивачем було надано копію протоколу № 9 засідання комісії "По підтвердженню пільгового стажу працівників КП "Рівнеелектроавтотранс" від 18 вересня 2007 року (а.с.33), копії розрахунків стажу щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с.39-40), копії витягів із списків на зарахування пенсій (а.с.41-42), копії довідок про розмір отримуваної пенсії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за №№ 75, 76 (а.с.43,44), копія розрахунку витрат на індексацію розміру пенсії (а.с.45), копії розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (а.с.46,47). Копії документів завірені належним чином.
Однак, не можна погодитись із позицією позивача щодо застосування у регулюванні відносин, що є предметом спору, постанови правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008р. № 3-2 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення пільгової пенсії та перерахування підприємствами та організаціями коштів на її виплату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.07.2007 № 937», у зв'язку з тим, що даний порядок базується на постанові Кабінету Міністрів України від 18.07.2007 № 937, яка в свою чергу, регулює процедуру призначення пільгових пенсій за умови якщо на підприємстві було проведено атестацію робочих місць і прийнято рішення про підтвердження організацією права особи на отримання пільгової пенсії, але при цьому професія за якою здійснював свою трудову діяльність працівник не зазначена в списку виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
У даному випадку при призначенні пенсії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (колишніх працівників КП «Рівнеелектроавтотранс» Рівненської міської ради) застосовувалась постанова Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній». Цей нормативно-правовий акт застосовується за умови якщо працівник працював на посаді, що дає право на отримання пільгової пенсії і є передбаченою постановами Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994р. «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» та № 36 від 16.01.2003р. «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», або на посадах, визначених у п. «з» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Як правильно встановлено судом першої інстанції, позивачем не оскаржується сам факт роботи пенсіонерів, видані уточнюючі довідки підприємством є дійсними і правомірно виступають підставою для призначення пільгової пенсії.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 72 КАС України, згідно з якою обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, не заслуговують на увагу твердження позивача щодо визначення розміру фактичних витрат на виплату та доставку пенсії. У матеріалах справи наявні копія постанови Рівненського окружного адміністративного суду по справі № 2-а-3149/08/1770 від 25.12.2008 року, якою визначено правомірність дій Управління Пенсійного фонду щодо визначення розміру фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, що становить 100 % та копія рішення Львівського апеляційного адміністративного суду по справі № 22-а-6334/09, яким апеляційну скаргу КП "Рівнеелектроавтотранс" залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду по справі № 2-а-3149/08/1770 від 25.12.2008 року - без змін.
Крім цього, стосовно назви підприємства на розрахунках слід вказати, що зазначення найменування - КП «Рівнеелектроавтотранс» - не відміняє зобов'язання відшкодовувати витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, так як формування таких відомостей відбувається в автоматичному режимі і інформація лише переноситься спеціалістами в ручному режимі на розрахунки, які направляються підприємствам-платникам.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи викладені обставини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач довів правомірність дій по призначенню пільгових пенсій колишнім працівникам Комунального підприємства «Рівнеелектроавтотранс» Рівненської міської ради ОСОБА_6 та ОСОБА_5, у зв'язку з чим у задоволенні позову відмовив повністю.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального права і підстав для його скасування не вбачається. Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції – без змін.
Керуючись ст.ст. 195,198,200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Рівнеелектроавтотранспорт" Рівненської міської ради залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2011 року у справі №2а/1770/134/2011 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Т.Л. Філіпова
судді: В.В. Євпак
Г.І. Майор
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Комунальне підприємство " Рівнеелектроавтотранспорт " Рівненської міської ради вул.Д.Галицького , 23,м.Рівне,33027
3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області вул.Мазепи,2,м.Здолбунів,Рівненська область,35705