СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Постанова

Іменем України

02 жовтня 2006 року

місто Севастополь   Справа № 2-27/8698-2006А

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Черткової І.В.,

суддів                                                                      Фенько Т.П.,

                                                                                          Дугаренко О.В.,

секретар судового засідання                                        Алєєва А.М.                              

за участю представників сторін:

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Воронцова Н.В.) від 06.06.2006 у справі №2-27/8698-2006А

за позовом           Відкритого акціонерного товариства "Євпаторійське автотранспортне підприємство № 14311" (вул. Дм. Ульянова, 92,Євпаторія, 97408)

до           Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим (вул. Дм. Ульянова, 2/40,Євпаторія,97416)

  

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

                                                            

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    Відкрите акціонерне товариство "Євпаторійське автотранспортне підприємство № 14311" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення. Позовні вимоги мотивовані тим, що збір на розвиток пасажирського електротранспорту в Автономній Республіці Крим не передбачений Законом України "Про систему оподаткування", який містить вичерпний перелік загальнообов'язкових податків та зборів.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.06.2006 у справі № 2-27/8698-2006 А (суддя Воронцова Н.В.) позов Відкритого акціонерного товариства "Євпаторійське автотранспортне підприємство № 14311" до Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення задоволено. Податкове повідомлення –рішення Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим від 27.02.2005 № 0002922301/0 визнано нечинним.

Постанова господарського суду мотивована тим, що збір на розвиток пасажирського електротранспорту в Автономній Республіки Крим не передбачений нормами чинного законодавства, а саме: Закону України „Про систему оподаткування”, який містить вичерпний перелік загальнообов’язкових податків та зборів, не передбачає збір на розвиток пасажирського електротранспорту в Автономній Республіки Крим як різновидність загальнообов’язкових податків та зборів.

          Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду скасувати, в позові відмовити.

          Апеляційна скарга мотивована тим, що Закон України „Про Державний бюджет України на 2003 рік” надав право Верховній Раді Автономної Республіки Крим ввести за згодою Кабінету Міністрів України місцеві податки та зборі у вигляді експерименту.

          Відповідно до статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду (а.с. 118-119), проте сторонами не реалізовано своє процесуальне право на участь в судовому засіданні апеляційної інстанції, тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутність представників сторін.

          Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.09.2006 у справі № 2-27/8698-2006 А здійснено заміну відповідача у зв'язку з його реорганізацією: Євпаторійську об'єднану державну податкову інспекцію в Автономній Республіці Крим          на Державну податкову інспекцію в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим.

          Переглянувши постанову суду відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила таке.

          22.07.2005 Євпаторійська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим провела перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства, про що складено акт № 228 (а.с. 24-34).

          На підставі зазначеного акту Євпаторійська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим 27.07.2005 прийняла та надіслала на адресу позивача податкове повідомлення –рішення № 0002922301/0 (а.с. 23) про донарахування збору на розвиток електротранспорту в Автономній Республіці Крим у сумі 12705 грн. та застосування фінансових санкцій у сумі 6862,50 грн..

                    Позивач є суб'єктом підприємницької діяльності, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 10) довідкою про включення в Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України (а.с.11) та статутом  підприємства (а.с.12-22). Як суб'єкт підприємницької діяльності позивач здійснює перевезення пасажирів.

                    Перевіркою встановлено, що відкрите  акціонерне товариство "Євпаторійське автотранспортне підприємство № 14311" не здійснювало сплату збору на розвиток пасажирського електротранспорту за січень - березень 2005 року у сумі 12705 грн.,    (а.с.26).

                    У зв'язку з цим, відповідач дійшов висновку про те, що позивач на підставі Положення про збір на розвиток пасажирського електротранспорту в Автономній Республіці Крим, затвердженого постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 19.02.2003 №434-3/03 за погодженням з Кабінетом Міністрів України (постанова Кабінету Міністрів України від 28.05.2003 №875), зобов'язаний сплатити збір на розвиток пасажирського електротранспорту в сумі 19567,5 грн.: 12705 грн. основного боргу та 6862,5 грн. фінансових санкцій.  Це Положення опубліковане у газеті "Крымские известия" 04.06.2003 №100 (2840). Зазначене Положення прийняте на підставі абзацу 1 підпункту 14 пункту 1 статті 18 Конституції Автономної Республіки Крим, яким до компетенції Автономної Республіки Крим  належить проведення відповідно до законодавства України експериментів у сфері оподаткування . Підставою для прийняття зазначеного Положення стала також стаття 39 Закону України "Про Державний бюджет України на 2003 рік".

                 Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

          Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

          Норми Конституції України є нормами прямої дії.

          Згідно зі статтєю 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

          Статтею 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України встановлюються система оподаткування, податки і збори.

          Відповідно до статті 135 Конституції України нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим та рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим не можуть суперечити Конституції і законам України та приймаються відповідно до Конституції України, законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України та на їх виконання.

          Статтею 137 Конституції України визначено виключний перелік питань, з яких Автономна Республіка Крим здійснює нормативне регулювання (до яких не віднесено питання встановлення податків і зборів).

          Принципи побудови системи оподаткування в Україні, податки і збори (обов’язкові платежі) до бюджетів та державних цільових фондів визначено Законом України “Про систему оподаткування”.

          Відповідно до статті 1 вказаного Закону встановлення і скасування податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також пільг їх платникам здійснюються Верховною Радою України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим і сільськими, селищними, міськими радами відповідно до цього Закону, інших законів України про оподаткування.    

          Ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), за винятком особливих видів мита та збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, і пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування.

          Види податків і зборів (обов’язкових платежів), що справляються на території України, встановлено статті 14 (загальнодержавні податки і збори) та статті 15 Закону України “Про систему оподаткування” (місцеві податки і збори (обов’язкові платежі).

          Податки і збори (обов’язкові платежі), справляння яких не передбачено цим Законом, сплаті не підлягають (частина 6 статті 1 Закону).

          Враховуючи, що збір на розвиток пасажирського електротранспорту в Автономній Республіці Крим не входить до переліку податків і зборів, що справляються на території України, цілком правомірними є висновки господарського суду першої інстанції щодо безпідставного донарахування вказаного збору позивачу.

Що стосується рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Конституції Автономної Республіки Крим та Закону України “Про затвердження Конституції Автономної Республіки Крим” від 16.01.2003 № 1-рп/2003 (справа № 1-3/2003) щодо підтвердження конституційності положень абзацу 1 підпункту 14 пункту 1 статті 18 Конституції Автономної Республіки Крим, слід зазначити наступне.

          Відповідно до пункту 4.1 статті 4 рішення Конституційного суду України від 16.01.2003 № 1-рп/2003, Конституційний суд України, вирішуючи цей спір, виходить з системного аналізу зв’язку положень Конституції та законів України, якими регулюються суспільні відносини у бюджетній та податковій сферах. Зокрема, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 138 Основного Закону України до відання Автономної Республіки Крим належить розроблення, затвердження та виконання бюджету Автономної Республіки Крим на основі єдиної податкової і бюджетної політики України.

          Ця політика є складовою внутрішньої політики України, засади якої визначає Верховна Рада України (пункт 5 частини 1 статті 85 Конституції України). Виходячи із змісту положень пункту 1 частини 2 статті 92 Основного Закону України, згідно з якими виключно законами України встановлюються Державний бюджет України і бюджетна система України, система оподаткування, податки і збори, та положень частини 1 статті 95, за якими бюджетна система України будується на засадах справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства між громадянами і територіальними громадами, Конституційний Суд України вважає, що на цей час зміст податкової і бюджетної політики України відображено, зокрема в Бюджетному кодексі України від 21.06.2001, в Законі України “Про систему оподаткування” та у відповідних законах про податки тощо.      

          В Бюджетному кодексі України визначаються особливості формування бюджету Автономної Республіки Крим, зокрема передбачається, що надходження та витрати бюджету Автономної Республіки Крим формуються у порядку, встановленому цим Кодексом, із урахуванням Закону України "Про затвердження Конституції Автономної Республіки Крим" (частина перша   статті 67). Тобто, за змістом Бюджетного кодексу України це, вважає Конституційний Суд України, і є визначенням основ бюджетної політики України стосовно повноважень Автономної Республіки Крим, установлених у підпунктах 13, 14 пункту 1 статті 18 Конституції Автономної Республіки Крим. Ці повноваження реалізуються органами Автономної Республіки Крим лише відповідно до Конституції України, Бюджетного кодексу України та законів про податки в Україні.

          Слід зазначити, що вказаним рішенням Конституційного суду України визнано такими, що відповідають Конституції України лише положення абзацу 1 підпункту 14 пункту 1 статті 18 Конституції Автономної Республіки Крим щодо “проведення експериментів у сфері оподаткування згідно з законодавством України”.

          Однак, слід взяти до уваги, що поняття “проведення експериментів у сфері оподаткування” в контексті абзацу 1 підпункту 14 пункту 1 статті 18 Конституції Автономної Республіки Крим не включає в себе встановлення місцевих податків і зборів, оскільки відповідно до тексту абзацу 1 підпункту 14 пункту 1 статті 18 Конституції Автономної Республіки Крим віданню Автономної Республіки Крим підлягає “згідно з законодавством України... проведення експериментів у сфері оподаткування, встановлення місцевих податків та зборів, а також патентування окремих видів діяльності, здійснення інших, передбачених законами України, повноважень у сфері бюджету і оподаткування” (тобто зазначена норма Конституції Автономної Республіки Крим містить перелік повноважень, до яких відносяться як проведення експериментів у сфері оподаткування, так і встановлення місцевих податків і зборів).

          При цьому, слід зазначити, що положення зазначеної норми Конституції Автономної Республіки Крим щодо встановлення місцевих податків і зборів не були предметом розгляду в Конституційному суді України і не визнавалися конституційними.

          З огляду на викладене, податкове повідомлення –рішення Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим від 27.07.2005 № 0002922301/0 підлягає визнанню нечинним.          

                    Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим визнано нечинним податкове повідомлення - рішення Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим від 27.02.2005 № 0002922301/0, але як вбачається з матеріалів справи (а.с. 59), податкового повідомлення - рішення із зазначеною датою відповідачем відносно позивача не приймалось. Позивач оскаржує податкове повідомлення - рішення Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим від 27.07.2005, тому постанова господарського суду Автономної Республіки Крим підлягає скасуванню, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

                    Керуючись статтєю195, пунктом 3 частини 1 статті 198, пунктом 3 частини 1 статті 202, частиною 2 статті 205, статтями 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:

                    1.  Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим від 26.06.2006 задовольнити частково.

                    2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.06.2006 у справі № 2-27/8698-2006 А скасувати.

                    3.   Прийняти нову постанову.

                    4.   Позов задовольнити.

                    5. Визнати нечинним податкове повідомлення - рішення Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим від 27.07.2005 № 0002922301/0.          

          Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.                                                  

Головуючий суддя                                                            І.В. Черткова

Судді                                                                                          Т.П. Фенько

                                                                                          О.В. Дугаренко