Справа № 3-1941/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2011 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Михайлов В.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Сімферополя АР Крим, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

21.05.2011 року о 1 год. 20 хв. на вул. Кечкеметській №65 в м. Сімферополі ОСОБА_1 керував транспортним засобом – мопедом марки «Хонда Діо», з ознаками алкогольного сп’яніння.

За даним фактом 21.05.2011 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді даної справи в суді свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав в повному обсязі.

Вина порушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АК1 №240556 від 21.05.2011 року, письмовими поясненнями самого порушника, висновком КРУ «Наркологічний диспансер» №839 від 21.05.2011 року, згідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, особу правопорушника, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які обтяжують або пом’якшують відповідальність порушника, передбачених ст.ст. 34- 35 КУпАП, і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави, встановленого в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання порушника.

При цьому слід зазначити, що відповідно до довідки ДАІ ОСОБА_1 посвідчення водія не одержував, що виключає можливість накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Також враховую відсутність будь-яких відомостей про те, що сімейний стан порушника, його вік та стан здоров’я перешкоджають застосуванню зазначеного виду адміністративного стягнення.

Вважаю, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 складено компетентною особою у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, суддя –

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на розрахунковий рахунок № 33117336700002, код платежу 21081300, отримувач – Державний бюджет м. Сімферополь, ОКПО 34740405, банк отримувача – ГУ Держказначейства України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя: