Справа № 3-1806/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2011 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Михайлов В.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Сімферополя АР Крим, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП,

В с т а н о в и в :

10.05.2011 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мазда-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 на пл. Куйбишева в м. Сімферополі, на перехресті нерівнозначних доріг - вул. Київська – пр. Кірова, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_2 який наближався до даного пересічення проїзних частин по головній дорозі, вимусивши його різко знизити швидкість та змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

За даним фактом 10.05.2011 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді даної справи в суді свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина порушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АК1 №240512 від 10.05.2011 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, особу правопорушника, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, передбачених ст. 35 КУпАП, в якості обставини, яка пом’якшує відповідальність порушника, визнаю щире каяття за вчинене і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції ч. 4 ст. 122 КУпАП і вважаю, що саме даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання порушника.

Також враховую відсутність будь-яких відомостей про те, що сімейний стан порушника, його вік та стан здоров’я перешкоджають призначенню зазначеного виду адміністративного стягнення.

Вважаю, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 складено компетентною особою у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, на підставі ч. 4 ст. 122 КУпАП, керуючись ст. ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, суддя –

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень на розрахунковий рахунок № 33117336700002, код платежу 21081300, отримувач – Державний бюджет м. Сімферополь, ОКПО 34740405, банк отримувача – ГУ Держказначейства України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя: