ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"28" вересня 2006 р. | Справа № 1/346/06 |
На підставі Розпорядження голови Одеського апеляційного господарського суду В.С. Балуха №112 від 26.09.06 р. про заміну складу колегії суддів:
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді : Жукової А. М.
суддів : Поліщук Л.В.
Туренко В.Б.
при секретарі : Храмшиній І.Г.
за участю представників сторін:
від позивача – Плачій В.В.
від відповідача –Лопатишкіна С.Ю., Іващенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги
ДПА у Миколаївській області
Первомайської ОДПІ
на постанову господарського суду Миколаївської області
від 31.07.2006р.
по справі № 1/346/06
за позовом: ТОВ „Софія”
до відповідачів :Первомайської ОДПІ в Миколаївській області
ДПА у Миколаївській області
про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень та рішення ДПАУ в Миколаївській області
встановив:
Постановою господарського суду Миколаївської області від 31.07.06 р., яка підписана 7.08.06 р. (суддя Васильєва Л.І.) позов задоволено частково. Визнано нечинними податкові повідомлення-рішення №000042801 від 10.02.06 р.; №000042801/1 від 28.02.06 р.; №000042801/1 від 28.02.06 р.;№000042801/2 від 10.05.06 р. про застосування штрафної санкції в сумі 1397,52 грн.; №00001121501/0 від 10.05.06 р. в частині застосування штрафної санкції –0,48 грн.; №00001111501/0 від 10.05.06 р. в частині застосування штрафної санкції –1912,04 грн.
Визнано нечинним рішення ДПАУ у Миколаївській області №776/10/25-014 від 4.05.06 р. зокрема, пункти 1,2- в повному обсязі; пункт 3 - в частині застосування штрафної санкції в сумі 0,48 грн.; пункт 4-6 в частині застосування штрафної санкції в сумі 1912,04 грн. В решті позову про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №000032801 від 10.02.06 р.;№000042801/1 від 28.02.06 р. –відмовлено.
Не погодившись із цією постановою, ДПАУ в Миколаївській області звернулась із заявою про апеляційне оскарження та апеляційною скаргою в якій просить постанову місцевого суду скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права.
Також, із апеляційною скаргою звернулась Первомайська ОДПІ, в якій просить скасувати постанову місцевого суду, у позові відмовити, обґрунтовуючи свої доводи невідповідністю висновку суду обставинам, матеріалам справи та положенням ЗУ „Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
ТОВ „Софія” направлено до суду заперечення на апеляційну скаргу, в яких обґрунтувало свої доводи положеннями ст.17 п.17.3 та п.п.15.1.1;15.2.1 ст.15 ЗУ №2181-ІІІ та зазначаючи, що сплата (стягнення) штрафних санкцій прирівнюється до сплати податку та оскарження їх сум, а „строки давності та граничні строки стягнення податкового боргу щодо нарахування та стягнення штрафних санкцій за несвоєчасну сплату фіксованого сільськогосподарського податку в 2001-2002 роках –сплинули”.
Заслухавши пояснення, розглянувши матеріали справи, судовою колегією встановлено таке.
Актом №56-27/15-400 від 8.02.06 р. „про результати перевірки своєчасності внесення до бюджету суми сплати фіксованого сільськогосподарського податку ТОВ „Софія” Первомайською ОДПІ встановлено порушення п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” –сплата узгодженого податкового зобов'язання здійснена з порушенням 10 денного строку з дня подання податкової декларації по фіксованому с/г податку. До акту перевірки складено розрахунок штрафних санкцій по сплаті узгоджених податкових зобов"язань по фіксованому с/г податку за період з травня 2001 року по 30.05.05 р.(а.с.18).
За результатами перевірки до підприємства застосовано: штрафні санкції в розмірі 10%, що склало 1 397,52 грн.; штрафні санкції у розмірі 20%, що склало 2 185,48 грн. (а.с.11-12) про що прийнято податкове повідомлення-рішення №000042801;№000032801 від 10.02.06 р. Загальна сума штрафних санкцій за цими податковими повідомленнями склала 3583 грн. В порядку адміністративного узгодження податкових повідомлень-рішень скарга ТОВ „Софія” від 21.02.06 р. за №210206/01 залишена без задоволення, що зазначено у рішенні Первомайської ОДПІ №2880/10/25-010 від 1.03.06 р. (а.с.21) на підставі якого платникові доведено нові граничні строки сплати штрафних санкцій, про що прийнято податкове повідомлення-рішення №000042801/1 від 28.02.06 р. (а.с.16-17) За результатами повторного розгляду скарги платника рішенням №776/10/25-04 від 4.05.06 р. „Про результати розгляду скарги” ДПАУ в Миколаївській області залишено без змін податкове повідомлення-рішення №00004801 від 10.02.06 р. на суму 1397,52грн. та скасовано податкове повідомлення-рішення №000032801 від 10.02.06 р. в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 2185 грн. і в цій частині - рішення Первомайської ОДПІ від 1.03.06 р. №2880/10/25-010; а в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 0,48 грн. - залишено без змін (2185,48-2185=0,48) На підставі цього рішення, Первомайською ОДПІ доведено нові граничні строки сплати штрафних санкцій, про що прийнято податкове повідомлення-рішення №00001111501/0 від 10.05.06 р. на суму 2185 грн. що складає 10% від суми податку сплаченого з простроченням до 30 календарних днів; податкове повідомлення-рішення №00001121501/0 від 10.05.06 р. на суму 0,48 грн. що складає 20% від суми податку сплаченого з простроченням до 90 календарних днів; податкове повідомлення-рішення №000042801/2 від 10.05.06 р. на суму 1397,52 грн. що складає 10% від суми податку, сплаченого з простроченням до 30 календарних днів (а.с.33-35)
ТОВ „Софія” вважаючи, що цими податковими рішеннями порушено права та охоронювані законом інтереси суб'єкта підприємницької діяльності, звернулась з позовом про визнання їх нечинними у зв'язку із закінченням строків для стягнення.
Місцевий суд задовольняючи позовні вимоги, вмотивував постанову посиланням на матеріали перевірки, ЗУ „Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (ст.15 п.п.15.1.1; ст.17 п.п.17.1.7) та дійшов висновку, що контролюючим органом частково пропущений строк давності щодо застосування штрафної санкції. Відповідачем, відповідно до ст.71 КАСУ не доказано в повному обсязі правомірність оспорюваних податкових повідомлень-рішень, а судом встановлена невідповідність їх чинному податковому законодавству. Зокрема, згідно податкових розрахунків №511 від 31.01.03 р. та №212 від 31.01.05 р. прострочення сплати податку склало до 30 днів, внаслідок чого штрафні санкції складуть всього 272,96 грн, а не 2185 грн.
Судова колегія не погоджується з висновками суду, виходячи із наступного.
Відповідно до ЗУ „Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов"язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення. Так, відповідно до п.5.1 ст.5 цього закону –податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податку у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Відповідно до п.5.3.1 цієї статті –платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 цього закону. Факт прострочення платником податкового зобов'язання сторонами не оспорюється. Дійсно, в наявності є прострочення платежу до 30 та 90 календарних днів. Відповідно до п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 цього закону у разі коли платник податку не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф, відповідно 10%;20% погашеної суми податкового боргу. Відповідно до п.17.3 цього закону сплата(стягнення) штрафних санкцій прирівнюється до сплати(стягнення) податку та оскарження їх сум. Проте, нараховані штрафні санкції не є податковим зобов’язанням в розумінні п.1.2 ст.1 цього закону.
Строки давності, відповідно до ст.15 ЗУ №2181-ІІІ застосовуються як-раз при визначенні суми податкових зобов"язань платника податків контролюючим органом.
Акт перевірки від 8.02.06 р. свідчить не про визначення податкового зобов'язання, а навпаки, перевірялось своєчасність сплати узгодженого податкового зобов'язання.
Щодо штрафних санкцій які є платою у відсотках від податкового зобов'язання, застосованих контролюючим органом у зв'язку з порушенням правил оподаткування, то строки давності для їх нарахування цим законом не передбачено.
З огляду на викладене, у зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам, матеріалам справи, нормам матеріального права, апеляційні скарги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст.198,202,205,207,212,254 КАС України, суд
постановив:
Постанову господарського суду Миколаївської області від 31.07.06 р. по справі №1/346/06–скасувати, у позові –відмовити.
Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в місячний термін до Вищого адміністративного суду України .
Головуючий суддя А.М.Жукова
Суддя В.Б.Туренко
Суддя Л.В. Поліщук