КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-538/09

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2009 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя Шуляк Л.В.

при секретарі Колесниченко Л.К.

позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ясинівської селищної ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності нерухомого майна спадкодавцеві та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з уточненим та доповненим під час розгляду справи позовом до Ясинівської селищної ради про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що її чоловіку ОСОБА_3 підставі договору кіпівлі - продажу належав жилий будинок, який було перебудовано, але у встановленому законом порядку він не оформив право власності на нерухоме майно. Крім того ОСОБА_3 у межах земельної ділянки самочинно побудував госпдарчі споруди. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина, єдиним спадкоємцем якої за законом є вона. Відсутність у спадкодавця права власності, у тому разі на самочинно збудоване нерухоме майно, створює перешкоди для прийняття нею спадщини за законом.

Ухвалою суду від 16 квітня 2009 року до участі у справі у якості спьіввідповідача залучена ОСОБА_2

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, підтримала заявлений позов, пославшись на викладені у ньому обставини, та пояснила, що на підставі договору купівлі - продажу від 3 березня 1966 року ОСОБА_3 був власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. За час життя ОСОБА_3 отримавши дозвіл на підставі рішення № 597 виконкому Кіровської районної ради депутатів трудящихся від 22 червня 1966 року замість старого будинку побудував новий. З причин юридичної необізнаності ОСОБА_3 не зареєстрував в КП „БТ1 м. Макіївка" правовстановлюючий документ, у зв*язку з чим не набув права власності на спірне нерухоме майно. Під час експлуатації будинку ОСОБА_3 в межах відведеної йому земельної ділянки без відповідного дозволу та технічної документації самочинно побудував господарчі споруди: погріб з шийкою, літню кухню з прибудовою, дворову вбиральню, сараї, огорожу та водопровід, технічний стан яких спеціалістами визнаний задовільним. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер і після його смерті відкрилась спадщина у вигляді належного останньому домоволодіння, яке фактично прийняла його дружина ОСОБА_1 і на яке їх донька - ОСОБА_2 не претендує. Як до, так і після смерті чоловіка вона була зареєстрована і постійно проживала у зазначеному будинку, де проживає по теперішній час, що свідчить про прийняття нею спадщини. Однак прийняти спадщину за законом вона позбавлена можливості, оскільки на спірне майно спадкоємець юридично не набув права власності. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить суд встановити факт належності спірного нерухомого майна ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на нього в порядку спадкування за законом.

Відповідач - Ясинівська селищна рада, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, не використала наданного законом права на участь свого представника у судовому засіданні, надавши суду письмову заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 та розгляд справи за їх відсутності, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Відповідачка ОСОБА_2 позов ОСОБА_1, визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення, пояснивши, що позивачка ОСОБА_1 є її матір*ю, яка за життя батька і до часу розгляду справи була зареєстрована і проживає в спірному будинку. Вона не бажала і не бажає отримувати спадщину після смерті батька, тому до нотаріальної контори не зверталась.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) встановив наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджено свідоцтвом про одруження НОМЕР_1, виданим 14 листопада 1961 року відділенням бюро ЗАГС при Ясинівській селищній раді Кіровського раййонного ЗАГС. Від спільного проживання подружжя має дитину: дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка змінила прізвище на „ОСОБА_4" у зв*язку з реєстрацією шлюбу.

На підставі договору купівлі - продажу від 3 березня 1966 року, посвідченого державним нотаріусом третьої Макіївської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 був власником будинку АДРЕСА_1. Зазначений договір зареєстрований в КП „ БТІ м. Макіївки" 5 квітня 1966 року за реєстровим № 17205-92.

Рішенням виконавчого комітету Кіровської районної Ради депутатів трудящихся № 597 від 22 червня 1966 року ОСОБА_3 дозволено будівництво нового будинку замість старого за адресою: АДРЕСА_1, у 1967 році будинку було присвоєно № 8.

За життя ОСОБА_3 на земельній ділянці без відповідної проектно-технічної документації самочинно побудував господарчі споруди: погріб з шийкою (літ Б-1), літню кухню (літ. В-1), прибудову до літньої кухні (літ. в-1), сараї (літ. Д-1, Г-1, Е-1, 3-1), уборну (літ. Ж-1), водопровід, огорожу.

Як убачається з інформації відділу з регулювання земельних ресурсів, спірні об*єкти нерухомості побудовані на земельнійй ділянці, яка у власність або в користування нікому не надавалась.

За даними технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_2, виготовленого службовою особою комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», станом на 16 січня 2009 року на земельній ділянці АДРЕСА_2 розташовані: індивідуальний житловий будинок садибного типу по плану літера А-1 із загальною площею приміщень 74, 20 кв.м., житловою 43, 40 кв.м; надвірні будівлі: погріб з шийкою (літ Б-1), літню кухню (літ. В-1), прибудову до літньої кухні (літ. в-1), сараї (літ. Д-1, Г-1, Е-1, 3-1), уборну (літ. Ж-1), які мають статус самочинного будівництва.

Приписами статті 376 Цивільного кодексу України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до технічного висновку стану спірних господарчих споруд і житлового будинку, проведеного спеціалістами комунального підприємства градобудівництва, архітектури та проектування, яке має ліцензію на виконання таких робіт серії АБ № 104413, на земельній ділянці самочинно прибудовано господарчі споруди: погріб з шийкою (літ Б-1), літню кухню (літ. В-1), прибудову до літньої кухні (літ. в-1), сараї (літ. Д-1, Г-1, Е-1, 3-1), уборну (літ. Ж-1), гараж (літ. Е-1), які мають задовільний технічний стан, допущені до експлуатації.

Наявність самочинно побудованих господарчих споруд, підтверджена актом КП «БТІ м. Макіївки» від 5 січня 2008 року.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що, по домоволодіння має спільну межу з домоволодінням ОСОБА_1, чоловік якої за життя в межах земельної ділянки побудовано новий будинок та господарчі споруди, що не порушує її прав. Після смерті чоловіка в будинку продовжує проживати його дружина позивачка ОСОБА_1, подружжя ОСОБА_1 мало двох дітей дочку ОСОБА_2, яка проживає з чоловіком за іншою адресою, та сина, який помер і який сім*ї не мав.

У суду не має підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених свідком, оскільки викладені ними обставини не заперечувала у судовому засіданні позивачка та відповідач, вони підтверджуються іншими об*єктивними доказами.

Аналізуючи викладене, суд визнає факт належності ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, яке складається з житлового будинку загальною площею приміщень 74, 20 кв.м., житловою 43, 40 кв.м; та самочинно побудований надвірних будівель: погрібу з шийкою, літньої кухні з прибудовою, сараїв, вбиральні, огорожі та водопроводу.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер у віці 66 років, що підтверджено свідоцтвом про смерть виданим виконкомом Ясинівської мелищної ради 7 квітня 2005 року, актовий запис № 35.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, у вигляді частки належного останньому вищезазначеного нерухомого майна, спадкоємцями першої черги за законом у відповідності до положень ст. 1261 ЦК України, є дружина померлого - ОСОБА_1 та дочка - ОСОБА_2

За даними Третьої Макіївської нотаріальної контори на ім*я спадкодавця ОСОБА_3 24 листопада 2008 р. була відкрита спадкова справа на підставі заяви про прийняття спадщини від спадкоємця ОСОБА_1 Заповіти від імнені спадкодавця ОСОБА_3 посвідчені не були свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Приписами частини 3 статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який фактично проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї, вважається таким, що прийняв спадщину.

ОСОБА_1 з 15 січня 1979 року проживала у спірному будинку сумісно зі спадкодавцем ОСОБА_3 і на час розгляду справи проживає в ньому, що підтверджено даними її паспорту та домової книги та інформацією комітету масо організації жилого масиву селища Землянки м. Макіївка, а тому вважається такою, що прийняла спадщину.

Процедурою видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину, визначеною у розділі 22 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 р. № 20/5 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 березня 2004 р. за № 283/8882, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлюючого документа, витяг в Реєстру прав власності (п. 216).

Позивачка не може отримати в КП „БТІ м. Макіївка" витяг в Реєстру прав власності на спірне нерухоме майно у зв*язку з тим, що за життя спадкодавець ОСОБА_3 не зареєстрував правовстановлюючий документ у відповідному державному органі. Чинним законодавством не передбачено державної реєстрації права власності на нерухомість за померлою особою.

За наведених обставин у інший спосіб, крім як за рішенням суду, ОСОБА_1, яка є спадкоємцем першої черги за законом, не може реалізувати своє право на прийняття спадщини, яка складається з домоволодіння АДРЕСА_2.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені сторонами в силу ст.60 ЦПК України докази в їхні сукупності, суд дійшов висновку, що визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння АДРЕСА_2 не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Позивачка не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов’язані зі зверненням до суду і розглядом судової справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 212 - 215, 376, 380, Цивільного процесуального кодексу України, статтями 1268 - 1270 Цивільного кодексу України, ст. 548, 549 Цивільного кодексу України 1963 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 нерухомого майна, яке склажається з: житлового будинку (літера А-1) із загальною площею приміщень 74, 20 кв.м., житловою 43, 40 кв.м; надвірних будівель: погрібу з шийкою(літ. Б-1), літньої кухні (літ. В-1), прибудову до літньої кухні (літ. в-1), дворової вбиральні (літ.Ж -1), сараїв (літ. 3-1, Е-1, Г-1, Д-1) огорожі та водопровіду, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, яке складається з: житлового будинку (літера А-1) із загальною площею приміщень 74, 20 кв.м., житловою 43, 40 кв.м; надвірних будівель: погрібу з шийкою(літ. Б-1), літньої кухні (літ. В-1), прибудову до літньої кухні (літ. в-1), дворової вбиральні (літ.Ж -1), сараїв (літ. 3-1, Е-1, Г-1, Д-1) огорожі та водоводу.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.