ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2011 р. Справа № 41519/11/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,
суддів Пліша М.А., Коваля Р.Й.
при секретарі судового засідання Коломойцевій Х.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.03.2011р. по справі № 2а-1970/737/11 за позовом Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ Тернопільської області до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И Л А:
14.03.2011 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на УДАІ УМВС України в Тернопільській області штрафу у розмірі 340 грн. за невиконання у встановлений державним виконавцем термін вимоги державного виконавця від 20.09.2010 року та зобов’язати відповідача зупинити виконавче провадження до вступу в законну силу рішення суду.
В обґрунтування вимог зазначає, що відповідачем неправомірно винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 340,0 грн. за невиконання у встановлений термін вимоги державного виконавця від 20.09.2010 року щодо виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду № 2а-2568/2010 від 21.06.2010 року, з тих підстав, що позивач оскаржив постанову Тернопільського міськрайонного суду № 2а-2568/2010 від 21.06.2010 року шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду, а тому державний виконавець зобов'язаний був зупинити виконання вищевказаного виконавчого листа. Вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає до скасування, оскільки після отримання копії рішення суду першої інстанції позивачем 13 жовтня 2010 року до Львівського апеляційного адміністративного суду було подано апеляційну скаргу на постанову суду, на даний час жодних ухвал з Львівського апеляційного адміністративного суду стосовно прийняття апеляційної скарги чи відмову у її прийнятті на адресу позивача не надходило, а отже, немає підстав вважати, що постанова суду першої інстанції вступила в законну силу та підлягає до виконання органами виконавчої служби.
Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.03.2011 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.03.2011року та прийняти нову постанову, якою позов задоволити, а провадження по справі закрити.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що суд першої інстанції не в повній мірі дослідив докази, які були долучені до матеріалів справи, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема зазначає, що 23.11.2010 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду № 34485/10 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВДАІ УМВСУ в області на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 21.06.2010 року по справі № 2а-2568/10 за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про зобов'язання вчинити державну реєстрацію транспортного засобу. Постанова Тернопільського міськрайонного суду по справі № 2а-2568/10 від 21.06.2010 року, за невиконання якої відповідачем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 340 грн., не вступила в законну силу.
В судове засідання з’явився позивач, відповідач по справі у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений.
Апелянт в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав повністю, та просив постанову суду першої інстанції скасувати, з підстав зазначених в апеляційній скарзі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів зазначає наступне.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції 26.07.2010 року на виконання до Підрозділу надійшов виконавчий лист Тернопільського міськрайонного суду № 2-а-2568 виданий від 22.07.2010 року про зобов'язання Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області провести державну реєстрацію транспортного засобу моделі Volkswagen Golf, об'ємом двигуна 1,4 куб.м. 1995 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, чорного кольору, на ім'я ОСОБА_1.
Колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем у прохальній частині адміністративного позову невірно вказано дату винесення Тернопільським міськрайонним судом рішення у справі за № 2а-2568/2010, на виконання якого відкрито виконавче провадження та винесено спірну постанову про накладення на Управління ДАІ УМВС України у Тернопільській області штрафних санкцій.
Відповідно до ст. ст. З, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 02.08.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження для відома та виконання. Боржнику надано добровільний термін виконати рішення суду до 09.08.2010 року.
Згідно ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством і призначає новий строк виконання.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що державний виконавець при винесення постанови про накладення штрафу на позивача діяв в межах своєї компетенції і відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Також судом першої інстанції встановлено, що постанова Тернопільського міськрайонного суду від 21.06.2010 року по справі №2а-2568/2010 набрала законної сили, а тому підлягає до виконання. Представником позивача в судовому засіданні не представлено ухвалу про поновлення строку на апеляційне оскарження, що дало б підстави вважати, що постанова Тернопільського міськрайонного суду №2-а-2568/2010 від 21.06.2010 року не набрала законної сили.
Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідачем у справах цієї категорії відповідно до частини третьої статті 181 КАС України є відповідний орган державної виконавчої служби.
Органами державної виконавчої служби, згідно зі статтею 3 Закону України «Про державну виконавчу службу», є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі; районні, міські (міст обласного значення), районні в містах відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.
При прийнятті оскаржуваної постанови суд першої інстанції повинен був би врахувати, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, підрозділи примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції в АРК, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як сторони в адміністративному процесі.
Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ Тернопільської області залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.03.2011р. по справі № 2а-1970/737/11 – без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк
Судді М.А. Пліш
Р.Й. Коваль
Повний текст ухвали виготовлено
та підписано 24.06.2011 року.