КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а/2570/684/2011                                                       Головуючий у 1- й інстанції  

Суддя - доповідач:  Коротких А. Ю.

У  Х  В  А  Л  А

Іменем України

16 червня 2011 р.          м. Київ

Справа № 2а/2570/684/2011

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:                                                       Коротких А.Ю.,

суддів:                                                                             Літвіної Н.М.,

                                                                                        Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Чернігові на ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Чернігові до товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль М»про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розглядати справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для залишення позовної заяви без розгляду стало пропущення позивачем строку звернення до суду, який передбачений ст. 99 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст. 99 КАС України (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст. 99 КАС України).

Як свідчать матеріали справи, рішення про застосування до відповідача штрафних санкцій було прийнято позивачем 16.04.2010 року, тому строк звернення до суду, на думку суду першої інстанції, має обраховуватись з вказаної дати.

Однак судом першої інстанції не було враховано обставину оскарження відповідачем у судовому порядку рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Так, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2011 року було залишено без змін постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2010 року. Вказаною постановою було залишено без задоволення позов відповідача щодо оскарження рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16 квітня 2010 року № 0003432323, яке і стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення коштів.

Відповідно до ч.1 ст. 103 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ч.1 ст. 103 КАС України).

Колегія суддів відзначає, що судом першої інстанції було невірно встановлено початок перебігу строку, з якого у позивача виникло право звернення до суду. У даному випадку, право позивача на звернення до суду виникло після набрання законної сили ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2011 року, якою було визначено правомірність накладених штрафних (фінансових) санкцій. Тому позивачем не було пропущено строк звернення до суду, який визначений ст. 99 КАС України.

Враховуючи те, що судом першої інстанції було постановлено ухвалу з порушенням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 202, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Чернігові задовольнити.

Ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя:                                                                                 Коротких А.Ю.

  Судді:                                                                                  Літвіна Н.М.

                                                                                               Чаку Є.В.