Справа № 2а/2570/2766/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2011 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Тихоненко О.М.,
при секретарі Тищенко М.В.,
за участі відповідача
та представників відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В :
19.05.2011 року Прилуцька об’єднана державна податкова інспекція Чернігівської області (далі-Прилуцька ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі – ФОП ОСОБА_1) та просить стягнути податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 775,88 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач є платником податків і відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платники податків зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства. Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує податки до бюджету, внаслідок чого утворився борг.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та вказав, що ФОП ОСОБА_1 здійснювалось оскарження в судовому порядку податкового повідомлення-рішення від 23.11.2009 року № 0023191700/0/2072, яким відповідачу визначено податкове зобов’язання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 775,88 грн. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2010 року по справі № 2а-466/10/2570 за апеляційною скаргою Прилуцької ОДПІ до ФОП ОСОБА_1, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.02.2010 року скасовано та постановлено нову, якою в задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 до Прилуцької ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.11.2009 року № 0023191700/0/2072 відмовлено повністю.
Відповідач та представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що податкова вимога не відповідає нормам чинного законодавства.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення відповідача та представників відповідача, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер-НОМЕР_1) зареєстровано як фізичну особу-підприємця Виконавчим комітетом Прилуцької міської ради 21.11.2007 року та взято на податковий облік до Прилуцької ОДПІ з 22.11.2007 року за № 6746, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_2 та довідкою про взяття на облік платника податків від 22.11.2007 року № 586 (а.с. 4,5).
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платники податків зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.
Станом на 13.05.2011 року за ФОП ОСОБА_1 рахується податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 775,88 грн., що підтверджується довідкою Прилуцької ОДПІ від 13.05.2011 року (а.с. 7).
Податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 775,88 грн. виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 23.11.2009 року № 0023191700/0/2072, яким ФОП ОСОБА_1 донараховано податкове зобов’язання в розмірі 775,88 грн. (а.с. 8).
Вищевказане податкове повідомлення-рішення надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією та отримано ним особисто 25.11.2009 року, про що свідчить відмітка про вручення на зворотньому повідомленні (а.с. 8).
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.
Відповідно до п.п. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п.п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснювалось оскарження в судовому порядку податкового повідомлення-рішення від 23.11.2009 року № 0023191700/0/2072, яким відповідачу визначено податкове зобов’язання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 775,88 грн. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2010 року по справі № 2а-466/10/2570 за апеляційною скаргою Прилуцької ОДПІ до ФОП ОСОБА_1, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.02.2010 року скасовано та постановлено нову, якою в задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 до Прилуцької ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.11.2009 року № 0023191700/0/2072 відмовлено (а.с. 10).
Згідно із частиною 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до частини 5 статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Згідно із статтею 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до п.п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Тому на виконання вказаних норм, ФОП ОСОБА_1 направлено податкову вимогу від 07.02.2011 року № 120, яка отримана відповідачем особисто 17.02.2011 року, про що свідчить відмітка про вручення на зворотньому повідомленні (а.с.9).
Друга податкова вимога не направлялась, оскільки Податковий кодекс України, що набрав чинності з 01.01.2011 року, передбачає направлення лише однієї податкової вимоги.
Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, АДРЕСА_1) податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 775 (сімсот сімдесят п’ять) грн. 88 коп. та перерахувати до державного бюджету м. Прилуки на р/р 33213801700006, код 22822145, Банк УДК України в Чернігівській області, МФО 853592.
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Тихоненко О.М.