У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

15.08.06                                                                                       Справа №9/123

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С.Г. судді  Антонік С.Г.    , Кагітіна Л.П.  , Юхименко О.В.

при секретарі: Акімовій Т.М.

За участю представників:

позивача:  Барчук О.Є. – дов. №164 від 14.08.06р.                                                         

відповідача:   Сингур Ю.О. – дов. №4968 від 02.06.06р.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Водопровідник», м. Запоріжжя

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.06.2006р. у справі № 9/123            

за позовом Закритого акціонерного товариства “Водопровідник”, м. Запоріжжядо відповідача Комунального підприємства “Водоканал”, м. Запоріжжя                                 про стягнення  суми

за заявою КП “Водоканал” про надання розстрочки виконання рішення

ВСТАНОВИВ:

          Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду №2280 від 15.08.2006р. справа №9/123 передана для розгляду колегії суддів у складі: Головуючий: Антонік С.Г. (доповідач); суддів:  Кагітіної Л.П., Юхименка О.В.                   

          Справа прийнята колегією суддів до провадження.

          Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.06.2006р. по справі №9/123 (суддя Нечипуренко О.М.) заява КП «Водоканал» про розстрочку виконання рішення задоволена частково. Розстрочено виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.05.2005р. по справі №9/123 про стягнення загальної заборгованості в сумі 313799грн. 74коп. зі сплатою рівними частинами, щомісяця по 52299грн. 95коп., до 14.12.06р.

          Ухвала господарського суду мотивована ст.121 ГПК України. Судом встановлено, що КП «Водоканал» знаходиться у складному фінансово –господарському стані, що робить неможливим оплату заборгованості позивачу. Стягнення заборгованості у даний момент може негативно вплинути на роботу КП «Водоканал», життєдіяльність міста Запоріжжя та підприємств, призвести до підриву реалізації Програми інвестицій і розвитку системи водопостачання і очищення води м. Запоріжжя, в результаті чого відповідач не зможе виконати свої зобов’язання, які виникли з Кредитної угоди, тому будуть нанесені збитки Державному бюджету України.  

ЗАТ “Водопровідник”, не погодившись з ухвалою суду, звернулося з апеляційною скаргою до Запорізького апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу господарського суду Запорізької області скасувати, заяву відповідача про надання розстрочки виконання рішення залишити без задоволення. При цьому посилається на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права. Вказує, що їх підприємство не було належним чином повідомлене про дату розгляду судової справи. Вважає, що судом безпідставно надана відповідачу розстрочка виконання рішення, оскільки не перевірено складне фінансово – економічне становище відповідача. На даний момент КП «Водоканал» не є збитковим підприємством, протягом п’яти років відповідач не погасив навіть половину своєї заборгованості. Крім того, боржнику ухвалами суду вже надавались відстрочки та розстрочки виконання рішення, проте вони також не виконувались. Стягнення з КП «Водоканал» заборгованості у повному обсязі ніяким чином не вплине на фінансово – господарський стан  підприємства.

Представник ЗАТ «Водопровідник» у судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в апеляційній скарзі.  

          КП «Водоканал» у відзиві на апеляційну скаргу та його представник у судовому засіданні вказали на законність та обґрунтованість винесеної судом ухвали. Просять у задоволенні апеляційної скарги відмовити. Зазначають, що внаслідок несвоєчасної оплати за водокористування населення та бюджетних організацій, їх підприємство має збитки, які призводять до дефіциту оборотних коштів.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Відповідно до статті 106 ГК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду, вивчивши матеріали справи, апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.05.2005 року по справі №9/123 з КП «Водоканал» на користь ЗАТ «Водопровідник» стягнуто  491 760грн. 44коп. заборгованості та 1818 судових витрат.

На виконання вказаного рішення господарським судом Запорізької області видано наказ від 24.05.2005р.

ЗАТ «Водопровідник» звернулось до господарського суду Запорізької області з заявою про надання розстрочки виконання рішення строком на один рік у зв’язку з складним фінансовим становищем.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.06.2006р. розстрочено виконання рішення господарського суду Херсонської області від 13.05.2005р. по справі №9/123 про стягнення загальної заборгованості в сумі 313799грн. 74коп. зі сплатою рівними частинами, щомісяця по 52299грн. 95коп., до 14.12.06р.

   Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню  з наступних підстав.

   Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим, за заявою сторони або за своєю ініціативою господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити  або розстрочити виконання рішення, змінити спосіб та порядок його виконання.

  Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.  Відповідно до Роз’яснень Вищого господарського суду від 12.09.1996. № 02-5/333 “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України”, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Як зазначається в ухвалі господарського суду Запорізької області від 14.06.2006р., підставою для надання КП «Водоканал» розстрочки стало скрутне фінансово – економічне становище боржника.  

У підтвердження обставин, які ускладнюють виконання рішення, відповідачем надано довідку про стан дебіторської заборгованості, яка складає 106 428грн. 60коп., інформацію щодо кредиторської заборгованості КП «Водоканал» перед іншими платниками у розмірі 38713795грн. 47коп. дана ситуація склалася внаслідок своєчасних надходжень грошових коштів від різних категорій споживачів по водопостачанню та водовідведенню, оскільки основну масу заборгованості перед КП «Водоканал» має населення та бюджетні організації.  

Зазначені обставини роблять неможливим виконання рішення господарського суду відповідачем.

                    За таких умов, місцевий господарський суд дав правильну оцінку винятковим обставинам, що склалися у відповідача, і правомірно застосував ст.121 ГПК України, дійшовши висновку про необхідність розстрочення виконання рішення.

          Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду, приймає до уваги майнові інтереси відповідача та факт його участі в “Програмі реконструкції та розвитку системи водопостачання та очистки води у м. Запоріжжя”, для реалізації якої відповідач та Європейський банк реконструкції та розвитку 19.05.2002 року уклали кредитну угоду, у відповідності до якої банком наданий відповідачу кредит у розмірі 28 млн. доларів США.  У зв’язку з цим у відповідача відсутня достатня кількість грошових коштів для погашення великої заборгованості багатьом боржникам.

          Тому відсутні правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду.  Крім того колегія суддів зауважує, що судом заява відповідача задоволена частково. Розстрочку виконання рішення дано на шість місяців, а не на рік, як просив боржник.

          Доводи апеляційної скарги спростовуються на підставі вищевикладеного.

          Посилання ЗАТ «Водопровідник» на неналежне повідомлення їх про дату слухання справи до уваги не приймаються у зв’язку з тим, що одразу ж після отримання ухвали від 07.06.06р., позивач міг звернутися до господарського суду з заявою про необхідність роз’яснення йому про дату слухання справи. Оскільки в матеріалах справи містилась достатня кількість документів, тому заява відповідача про розстрочку виконання рішення була розглянута судом за наявними в ній матеріалами, без присутності представників сторін.

          За таких обставин апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства «Водопровідник», м. Запоріжжя задоволенню не підлягає, ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.06.06р. у справі №9/123 слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Водопровідник», м. Запоріжжя залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.06.06р. у справі №9/123 залишити без змін.

  

Головуючий суддя Антонік С.Г.

 судді  Антонік С.Г.  

 Кагітіна Л.П.  Юхименко О.В.