Категорія справ: 64 Справа № 1-32

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Маневичі                                                                        19 квітня 2007 року

Маневицький районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді                                  Костюкевича С. Ф.

за участю: секретаря                                 Боймиструк О.Ф.

прокурора                               Лікунова Ю.О.

потерпілої                               ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с Прилісне Маневицького району Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого головним інженером ЖКП Прилісненської сільської ради, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

*                                        ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, працюючи на посаді головного інженера ЖКП Прилісненської сільської ради і являючись службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі функції на підприємстві і, відповідно до посадової інструкції, забезпечує виконання робіт по технічній експлуатації та поточному ремонту житлового фонду, забезпечує дотримання правил техніки безпеки і виробничої санітарії інженерно-технічним обслуговуючим персоналом підприємства при технічній експлуатації і поточному ремонту житлового фонду, зовнішніх водоканалізаційних мереж, несе відповідальність за правильну організацію робіт, застосування механізмів, використання і розміщення робочої сили, за стан техніки безпеки, неналежним чином виконував свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них внаслідок чого допустив порушення п. 9.5 БНІП 111-4-80 „Техніка безпеки при будівництві", а саме після закінчення робіт по ремонту водоканалізаційної мережі поблизу будинку культури в с Прилісне Маневицького району Волинської області 31 жовтня 2006 року не забезпечив огородження котловану захисним огородженням із врахуванням вимог „ГОСТ 23407-78" та не забезпечив встановлення попереджувальних знаків та написів, а в нічний час -сигнального освітлення. Внаслідок вказаних порушень до котловану потрапив житель с Прилісне ОСОБА_3., який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не зміг самостійно вибратися з котловану та захлинувся водою, що зібралася на дні котловану.

Відповідно до висновку експертизи ДП „Волинський експертно-технічний центр" № 07.04.15.0550.07 щодо дотримання нормативно-правових актів охорони праці та промислової безпеки при виконанні робіт підвищеної небезпеки від 16.03.2007 року головний інженер ЖКП Прилісненської сільської ради ОСОБА_1 не виконав всі дії, необхідні для попередження нещасного випадку після завершення земляних робіт.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиросердечно розкаявся у вчиненому та показав, що на посаді головного інженера ЖКП Прилісненської сільської ради працює з 1 лютого 2004 року. Певний час, близько шести місяців, виконував обов'язки начальника підприємства. 31

жовтня 2006 року начальник ЖКП Гутевич А.І. дав йому вказівку полагодити водопровід, щоліодає воду до будинку культури с Прилісне. На місце прориву він направив бригаду з трьрх чоловік: ОСОБА_4., ОСОБА_5 та ОСОБА_6. В його присутності тракторист ОСОБА_7. викопав яму в тому місці, де витікала вода з труби. Оскільки ґрунт був насичений водою, то краї ями обсипалися і довелося розширяти яму до тих пір, поки не перестав обвалюватись ґрунт. Яма була викопана неподалік центрального входу до будинку культури, біля тротуарної доріжки, по якій часто ходять люди і яка в тому місці не освітлювалась. Будучи присутнім при розкопуванні 'котловану, показував робітникам, де потрібно копати, де проходять кабелі, куди робити викидку грунту та інше, після чого пішов в адмінприміщення ЖКП. Вирішивши виробничі питання, повернувся на місце ремонтних робіт, які наближалися до кінця. Однак закопувати котлован того дня було недоцільно і він, зважаючи на прохання підлеглих, які на той час уже померзли, відпустив їх додому. Розпорядження огородити котлован він не дав, надіявся, що до ранку нічого не трапиться, так як ґрунт було насипано таким чином, щоб відгородити яму від тротуарної доріжки. Розуміє, що вчинив дії за які передбачена кримінальна відповідальність, щиро розкаюється вчиненому, просив його суворо" не карати, врахувати, що потерпіла до нього ніяких претензій не має, за вчинене вибачила.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ніяких претензій до підсудного не має, просить його суворо не карати, так як організація, в якій працює ОСОБА_1 надала їх необхідну матеріальну допомогу на похорон сина.

Покази підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 вини в інкримінованому йому злочині, його вина у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового слідства по даній кримінальній справі, зокрема, рапортом оперативного чергового Маневицького РВ УМВС (а.с. 14) та рапортом старшого помічника прокурора Маневицького району Дуднік М.М. (а.с. 7), в яких вказано про виявлення в котловані поблизу будинку культури с Прилісне трупа ОСОБА_3.; протоколом огляду місця події від 1.11.2006 року та фототаблицями до нього (а.с. 8-11), в якому вказано, що викопаний працівниками ЖКП котлован знаходиться поблизу будинку культури та пішохідної доріжки, без будь-якого огородження та попереджувальних написів; копією наказу № 6 К від 01.02.2005 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду головного інженера ЖКП Прилісненської сільської ради (а.с. 17), копією наказу № 1 від 20.01.2006 року „Про охорону праці г.." (а.с.18), висновком інженера Маневицького ВУЖКГ від 10.11.2006 року (а.с. 21), копією посадової інструкції головного інженера ЖКП Прилісненської сільської ради (а.с. 57-59), якими підтверджено, що головним інженером ЖКП ОСОБА_1, всупереч його посадовим обов'язкам, не було вжито усіх заходів для забезпечення техніки безпеки при проведенні ремонтних робіт водопроводу; висновком експерта № 90 від 01.11."2006 року (а.с. 42-43), відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_3. стала механічна асфіксія, що розвинулася в результаті утопления у воді; висновком експертизи № 07.04.15.0550.07 від 16.03.2007 року щодо дотримання нормативно-правових актів охорони праці та промислової безпеки при виконанні робіт підвищеної небезпеки (а.с. 93-94), в якій вказано, що головний інженер ЖКП Прилісненської сільської ради ОСОБА_1 не виконав усі дії, необхідні для попередження нещасного випадку після завершення земляних робіт.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, оскільки, будучи службовою особою неналежним чином виконував свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки - смерть ОСОБА_3.

При призначенні покарання, суд враховує, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості.

 Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу підсудного ОСОБА_1, а саме його позитивну характеристику з місця проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, те, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також те, що він є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

Виходячи із наведеного суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, можливе при призначенні йому покарання без ізоляції від суспільства у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків, із звільненням від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Оскільки підсудному ОСОБА_1 призначається покарання не пов'язане з реальним позбавленням волі, то міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу йому слід залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

                                              ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від основного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, за місцем проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд на протязіЛ5^іб з моменту його проголошення.