Категорія справ: 60 Справа №1-42

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року               Маневицький районний суд Волинської області

в складі:      головуючого - судді                            Костюкевича С.Ф.

при секретарі                                      Боймиструк О.Ф.

     за участю:   прокурора Лікунова Ю.О.

потерпілих                                          ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Маневичі справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС, раніше судимого:

- 11 листопада 2005 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 308; ч. 2 ст. 309; ст. 75; ст. 76 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю пов'язаною із зберіганням та обліком наркотичних засобів строком на 3 роки, з конфіскацією всього належного йому майна, зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку 1 рік. Постановою Маневицького районного суду від 22 листопада 2006 року ОСОБА_1 звільнений від покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 342; ч. 2 ст. 345 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 17 березня 2007 року, о 17 год. 34 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, неподалік магазину „Смачно", що по вул. Незалежності, 32 в смт. Мадевичі Волинської області, порушував громадський порядок, а саме наносив удари ногами по смітнику та вхідних дверях вказаного магазину. На зауваження слідчого СВ Маневицького РВ УМВС України ОСОБА_4., який проходив неподалік, і діючи в межах ст. 11 Закону України „Про міліцію", представився працівником міліції та пред'явив своє службове посвідчення, ОСОБА_1 не відреагував, а спільно зі своїм братом підсудним ОСОБА_2 та невстановленою особою, достовірно знаючи, що перед ними знаходиться працівник правоохоронного органу, почали наноситиОСОБА_4. удари ногами та руками в різні частини тіла, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді синців, садна обличчя, зламу кісток носа, які відповідно до висновку СМЕ № 588 від 28.03.2007 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії

легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я чи незначну стійку втрату загальної працездатності.

Крім того, після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4., о 17 год. 35 хв. 17 березня 2007 року підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та невстановлена особа намагалися зникнути з місця вчинення злочину через сквер біля приміщення музичної школи. Намагаючись уникнути переслідування, що здійснював слідчий^ ОСОБА_4 з метою затримання правопорушників, ОСОБА_1 вчинив фізичний опір останньому, який виразився у спробі силового утримання працівника міліції, в захваті його за шию. Уникнувши захвату, ОСОБА_4 не зміг самостійно затримати правопорушників через опір ОСОБА_1., який відсторонював його від себе, шарпав з одяг.

Крім того, після вчинення вказаних злочинів ОСОБА_1, о 18 год. 00 хв., 17 березня 2007 року, продовжуючи свої злочинні дії, біля гаражів фінансового управління Маневицької райдержадміністрації, вчинив опір членам оперативної групи Маневицького РВ УМВС в складі помічника оперативного чергового ОСОБА_3, оперативного оперуповноваженого ГДСБЕЗ ОСОБА_6. та міліціонера-водія ОСОБА_7., які прибули на виклик ОСОБА_4. для затримання правопорушників. Опір ОСОБА_1. виражався у фізичній протидії здійсненню працівниками райвідділу покладених на них, згідно ст. 2 Закону України „Про міліцію", обов'язків по охороні громадського порядку. При цьому, ОСОБА_1 намагався наносити удари руками ОСОБА_5., виривався від нього, відсторонював від себе та шарпав за одяг. В зв'язку з цим ОСОБА_5 змушений був застосувати до правопорушника фізичну силу та спецзасоби: гумовий кийок та наручники* Однак і після застосування спецзасобів ОСОБА_1. продовжував спроби вирватися від працівників міліції, не виконав їх законну вимогу прослідувати в райвідділ для з'ясування обстав вчиненого.

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 вину свою в інкримінованих їм злочинах визнали повністю, показали, що 17 березня 2007 року, близько 17 год. знаходились поблизу магазину „Смачно", що по вул. Незалежності, 32 в смт. Маневичі. Перед тим відвідали місцевий бар „Хортиця", де вживали спиртні напої. Разом з ними був невідомий їм молодий чоловік, з яким познайомились в барі ОСОБА_1 знаходячись на сходах під дверима магазину „Смачно" раптом почав бити ногою смітник, що стояв поряд, а потім вхідні двері магазину. Невідомий чоловік, що проходив неподалік зробив йому зауваження, попросив припинити хуліганські дії, однак ОСОБА_1 його не послухав. Потім цей чоловік підійшов до них, представився працівником міліції, показав службове посвідчення і знову попросив припинити бити ногами по смітнику і дверях магазину. На йоґо зауваження ніхто не зреагував. Тоді він відійшов в сторону і почав по телефону викликати міліцію. Злякавшись, що їх затримають вони вибили з рук міліціонера мобільний телефон і почали наносити йому удари руками в різні частини тіла, ОСОБА_2, крім* того, вдарив міліціонера ногою в перенісся. Після цього, злякавшись відповідальності, почали втікати в напрямку скверу, що поблизу музичної школи. Однак міліціонер почав переслідувати їх і наздогнав уже у сквері. Там також виникла сутичка, але згодом приїхали працівники міліції і їх затримали. Підсудний ОСОБА_1 підтвердив, що при затриманні чинив опір працівникам міліції, шарпав за формений одяг. Вказали, що в той день вживали спиртні напої, але свої дії усвідомлювали і керували ними. Усвідомлюють, що вчинили дії, за які передбачена кримінальна відповідальність, у скоєному щиро розкаються, просять суворо не карати, зважити, що потерпілі до них ніяких претензій не мають.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що на даний час ніяких претензій до підсудних не мають, просять їх суворо не карати.

Покази підсудних ОСОБА_1., ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам справи, які ними не оспорюються.

Крім визнання підсудними вини в інкримінованих їм злочинах, їх вина у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового слідства по даній кримінальній справі, зокрема, протоколом огляду місця події від 20.03.2005 року та фототаблицями до нього (а.с. 6-7), в якому вказано, що на сходах магазину „Смачно", що по вул. Незалежності, 32 в смт.

Маневичі виявлено смітник з ознаками деформації у верхній частині; рапортами слідчого ОСОБА_4. на ім'я начальника Маневицького РВ УМВС та на ім'я прокурора Маневицького району (а.с. 8, 11), в яких міститься повідомлення про нанесення йому підсудними Крикуном А.В., ОСОБА_2 та невстановленою особою тілесних ушкоджень; рапортами о/у ГДСБЕЗ ОСОБА_6., помічника оперативного чергового ОСОБА_3, міліціонера-водія ОСОБА_7. від 17.03.2007 року (а.с. 34, 35, 36), в яких вказано, що під час виїзду на виклик слідчого ОСОБА_4. для затримання правопорушників поблизу магазину „Смачно" ними були затримані жителі смт. Маневичі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, під час затримання ОСОБА_1 чинив опір; протоколом виїмки в ОСОБА_4. футболки в якій він був одітий під час затримання правопорушників 17 березня*2007 року біля магазину „Смачно" та протоколом її огляду (а.с. 62, 63), в яких зафіксовані виявлені на футболці пошкодження у вигляді розриву та відсутності тканини; протоколами відтворення обстановки та обставин події від 24.03.2007 року та від 27.Q3.2007 року, фототаблицями до них з потерпілим ОСОБА_4. та свідком ОСОБА_8 (а.с. 65-68, 69-71), під час проведення яких ОСОБА_4 та ОСОБА_8. розповіли та показали на місці, як саме і куди наносились удари потерпіломуОСОБА_4. та в якому напрямку намагались зникнути правопорушники; протоколом прослуховування запису реєстратора мовної інформації від 23.03.2007 року (а.с. 73), де відтворено аудіозапис розмови ОСОБА_4. з черговим, в якій потерпілий просить прислати наряд міліції для затримання правопорушників; довідкою Маневицького РВ УМВС № 2095 від 27.03.2007 року (а.с. 87), якою підтверджено, що до складу добового наряду по охороні громадського порядку з 17 на 18 березня 2007 року входив і потерпілий ОСОБА_5; актом судово-медичного обстеження № 491 від 18.03.2007 року ОСОБА_4. (а.с. 22), в якому вказано, що потерпілому заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців, садна обличчя, зламу кісток носа. За ступенем тяжкості синці та садно відносяться до легких тілесних ушкоджень, злам кісток носа - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, оскільки для його загоєння необхідний час більше шести Діб; висновком судово-медичної експертизи № 588 від 23.03.2007 року (а.с. 27-29), відповідно до якого у ОСОБА_4. мають місце наступні тілесні ушкодження: струс головного мозку, закритий перелом носа зі зміщенням, синці в ділянці обох орбіт, в ділянці спинки носа, садно "лівої носо-губної складки. Дані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я чи незначну стійку втрату загальної працездатності; копіями протоколів медичного огляду встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння № 81, 82 від 17.03.2007 року  (а.с. 32, 33), якими підтверджено, що під час вчинення злочину підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 перебували в стані алкогольного сп'яніння.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 вчинили злочини, передбачені ч. 2 ст. 345 КІС України, оскільки умисно заподіяли працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків; крім того підсудний ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 342 КК України, оскільки вичинив опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків щодо охорони громадського порядку.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злсічин невеликої тяжкості та злочин середньої тяжкості; підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особи підсудних, а саме: їх посередню характеристику за місцем проживання, те, що вони є потерпілими внаслідок аварії на ЧАЕС, ОСОБА_1 в минулому притягався до кримінальної відповідальності.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудних ОСОБА_1., ОСОБА_2, суд відносить їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

До обставин, що обтяжують покарання підсудних, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення підсудних ОСОБА_1., ОСОБА_2, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами можливе при призначенні їм покарання без ізоляції від суспільства у вигляді обмеження волі в межах санкцій статей, по яких вони притягуються до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Оскільки підсудним призначається покарання не поз'язане з реальним позбавленням волі, то міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу їм слід залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ: футболку, що належить потерпіломуОСОБА_4. і знаходиться при справі, слід повернути власнику.

     Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України та призначити покарання:

· за ч. 2 ст. 345 КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі;

· за ч. 2 ст. 342 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_1. остаточно призначити до відбуття 4 (чотири) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. від відбування призначеного йому покарання у вигляді обмеження волі звільнити з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1. не виїжджати за .межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, за місцем проживання.

\ ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання у вигляді обмеження волі звільнити з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця Проживання і роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1., ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ: футболку, що належить потерпіломуОСОБА_4., повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.