ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"02" червня 2011 р.                               м. Київ                                        К-9654/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.

Васильченко Н.В.

Калашнікової О.В.

Леонтович К.Г.

Цуркана М.І.

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.09.2008р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2009р. у справі №2-а-645/08 за позовом прокурора Центрального району м. Сімферополя АР Крим в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті її структурного підрозділу – Територіального правління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим до Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального району м. Сімферополя АР Крим в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті її структурного підрозділу –Територіального правління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим звернувся з позовом до Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1  про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.09.2008р., залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2009р., позовну заяву залишено без розгляду.

На ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.09.2008р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2009р. надійшла касаційна скарга першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим, в якій скаржник посилаючись на порушення норм процесуального права ставить питання про їх скасування та повернення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом  апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву прокурора Центрального району м. Сімферополя АР Крим, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходили з того, що статтею 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” встановлена відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, та зазначено, що порядок стягнення, оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України. Водночас, Кабінетом Міністрів України на час розгляду справи такий порядок не встановлений.

Однак, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду апеляційної інстанції, враховуючи наступне.

Згідно з пунктом 1 Положення про Міністерство транспорту та зв’язку України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2006 року за №789, Міністерство транспорту та зв’язку України (далі - Мінтрансзв’язку) є центральним органом виконавчої влади, є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики в галузі, зокрема, автомобільного транспорту.

Статтею 6 Закону України “Про автомобільний транспорт” передбачено, що у складі центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонує урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, який здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, що проводять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Вказаний урядовий орган здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, а також державний контроль за додержанням вітчизняними та іноземними автомобільними перевізниками норм міжнародних конвенцій і договорів про міжнародне автомобільне сполучення.

Пунктом 4 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року за №1190, передбачено, що Головавтотрансінспекція, як урядовий орган державного управління, відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезень пасажирів і вантажів. Пунктом 20 Положення передбачено, що Головавтотрансінспекція є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в установах Державного казначейства.

Згідно вимог пункту 8 вказаного Положення, Міністерство транспорту та зв’язку України наказом від 14.12.2005 року за №888 затвердило Положення про   територіальні   органи  Головної  державної  інспекції  на автомобільному транспорті, зареєстроване у Міністерстві юстиції України 28.12.2005 року за №1573/11853. Пунктом 1 цього Положення територіальний орган Головавтотрансінспекції в Чернігівській області (далі-територіальне управління) є Територіальним структурним підрозділом Головавтотрансінспекції без права юридичної особи.

Пунктом 4 вказаного Положення основним завданнями територіальних управлінь Головавтотрансінспекції у відповідному регіоні визначено здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування, а пунктом 5 - територіальні управління Головавтотрансіспекції відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний контроль за суб'єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування.

Статтею 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції у вигляді штрафу. Від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Цією ж статтею передбачено, що порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року за № 1567, затверджено порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, згідно пункту 3 якого органами державного контролю на автомобільному транспорті  є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, мм. Києві та Севастополі.

Згідно вимог ст. 6 Закону України “Про автомобільний транспорт”, державний контроль автомобільних перевізників здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі-посадові особи) шляхом проведення рейдових перевірок.

Таким чином, на позивача покладено обов’язки щодо здійснення державного контролю автомобільних перевізників та застосовування санкції у вигляді штрафу до автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що суди попередніх інстанцій не врахували зазначені вище обставини, допустили помилку у застосуванні норм процесуального права, та зробили передчасний висновок про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим  задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.09.2008р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2009р. скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: