ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
26.09.06 Справа № 9/203
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Онишкевича В.В. /головуючий/, Скрутовського П.Д., Слуки М.Г.
Розглянувши апеляційну скаргу ДП “Чернівецький облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України”
на рішення господарського суду Чернівецької області від 06.07.2006р.
у справі №9/203
За позовом Статутного територіально-галузевого об”єднання “Південна залізниця”, м.Харків
До ДП “Чернівецький облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України”, м.Чернівці
Про стягнення коштів отриманих у вигляді поворотної фінансової допомоги
За участю представників:
від позивача Гаманенко І.В. – предст.
від відповідача не з”явився
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 06.07.2006р. у справі №9/203 за позовом Статутного територіально-галузевого об”єднання “Південна залізниця”, м.Харків, до ДП “Чернівецький облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України”, м.Чернівці, про стягнення з відповідача коштів отриманих у вигляді поворотної фінансової допомоги, вимоги позивача було задоволено в повному розмірі.
Відповідач оскаржив прийняте судом першої інстанції рішення в апеляційну інстанцію, просить його скасувати з підстав, викладених в апеляційній скарзі та припинити провадження по даній справі.
В судове засідання повноважний представник відповідача не з”явився, хоч про день і час розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому кореспонденції, а саме ухвали суду про призначення справи до розгляду на 26.09.2006р. на 12-30 год., у зв”язку з чим справа слухається за наявними доказами, які є в справі.
В процесі розгляду апеляційної скарги по суті, встановлено наступне:
Між сторонами у даній справі 13.08.2004р. було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги за №П/НФ042314/НЮ, у відповідності до умов якого позивач надає відповідачу безпроцентну поворотну фінансову допомогу в сумі 7000000 грн., а відповідач, у свою чергу, зобов”язувався повернути суму поворотної фінансової допомоги у визначений Договором строк, а саме до 13.08.2005р. (п.4.1 Договору).
Позивач свої зобов”язання за Договором виконав, що підтверджується пл.дорученням №2761 від 16.08.2004р. про перерахування на рахунок відповідача 7000000 грн. та не заперечується самим відповідачем по справі.
Однак, відповідач в порушення умов зазначеного договору поворотної фінансової допомоги, договірні зобов”язання не виконав, та не повернув позивачу зазначену вище суму безпроцентної поворотної фінансової допомоги, що підтверджується відсутністю таких доказів в матеріалах даної справи
Викладене вище послужило для позивача правовою підставою для звернення в господарський суд із позовною заявою щодо стягнення з відповідача суми заборгованості –7000000 грн. в примусовому порядку.
Крім того, позивачем, в процесі розгляду даної справі в суді першої інстанції, було подано на розгляд суду заяву щодо збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення 3 % річних у розмірі 103561 грн. 63 коп. та суму інфляції за весь час прострочення платежу –7441 грн. з посиланням на ст.625 ЦК України. Основна сума позову –7000000 грн. та штрафні санкції в сумі 111002 грн. 63 коп. були задоволені господарським судом Чернівецької області в повному розмірі.
Оцінивши наявні письмові докази у даній справі, оскаржуване рішення та заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд прийшов до висновку про залишення оскаржуваного рішення без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, з таких підстав:
Як уже зазначалося вище, за відповідачем по справі рахується заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги за №П/НФ042314/НЮ всього на суму 7000000 грн. Зазначену суму заборгованості відповідач по справі визнає в повному розмірі, про що зазначає у своїй апеляційній скарзі, однак посилається на те, що причиною неповернення зазначеної поворотної фінансової допомоги є відсутність бюджетного фінансування. Витрачені ДП “Чернівецький облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” кошти на державні потреби, а саме, на проведення аерофотознімальних робіт, Укравтодор відповідачу по справі не повернув, що спричинило, на думку відповідача до невиконання умов Договору з його сторони. Скаржник вважає, що невиконання зобов”язань в строк, який передбачений договором, сталося не з його вини і з незалежних від нього причин, тому у відповідності до п.7.1 Договору, він не повинен нести відповідальності за неналежне виконання умов Договору.
Зазначене вище посилання відповідача, як на причину невиконання зобов”язання по Договору, не може прийматися судом апеляційної інстанції до уваги, оскільки відповідно до ст.607 ЦК України зобов”язання припиняється неможливістю його виконання у зв”язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає. В даному випадку, відсутність фінансування ДП “Чернівецький облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” зі сторони ВАТ ДАК “Автомобільні дороги України” не може вважатися поважною причиною невиконання взятих на себе зобов”язань за Договором. Сторони, у відповідності до умов зазначеного договору не ставили виконання зобов”язання за ним –повернення коштів, в залежність від наявності чи відсутності бюджетного фінансування. Відповідач по справі наділений статусом юридичної особи тому повинен в повній мірі відповідати за виконання взятих на себе за Договором зобов”язань.
Відповідачем не було надано ні суду першої, ні апеляційної інстанції доказів сплати заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги за №П/НФ042314/НЮ, що є порушенням вимог ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Крім того, слід зазначити, що позивачем цілком підставно нараховано на зазначену вище суму заборгованості - 3% річних в сумі –103561 грн. 63 коп. та 7441 грн. інфляційних витрат. Дані штрафні санкції нараховані позивачем правомірно, у відповідності до вимог ст.625 ЦК України.
Подане відповідачем на розгляд апеляційного господарського суду клопотання про зупинення провадження по даній справі, судом відхиляється оскільки скаржником не було надано належних письмових доказів, які б підтверджували факт прийняття Вищим господарським судом України до розгляду касаційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 02.08.2006р. по справі №11/240-06, предметом розгляду якої було визнання недійсним договору за №П/НФ042314/НЮ від 13.08.2004р., на підставі якого відповідачу було надано поворотну фінансову допомогу позивачем по справі, повернення якої є предметом розгляду даної справи.
Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає правових підстав для скасування оскаржуваного рішення та задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.91, 101-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Рішення господарського суду Чернівецької області від 06.07.2006р. по справі №9/203 залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.
Матеріали справи №9/203 повернути в господарський суд Чернівецької області.
Головуючий суддя В.В. Онишкевич
суддя М.Г. Слука
суддя П.Д. Скрутовський