ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2011 року м. Київ П/9991/209/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого
суддівЗайця В.С. (суддя-доповідач),
Веденяпіна О.А.,
Головчук С.В.,
Кочана В.М.,
Рецебуринського Ю.Й.,
Секретаря судового засідання Черняк К.В.
За участю:
представника позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: Галиги І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фермерського господарства «ОСОБА_1.»до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2010 року фермерське господарство «ОСОБА_1.»пред’явило адміністративний позов до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зобов’язання провести перевірку по скарзі про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В. від 13.09.2010 року та надати фермерському господарству рішення, прийняте Вищою кваліфікаційною комісією суддів України за результатами розгляду даної скарги.
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом фермерського господарства ОСОБА_1
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від лютого 2011 року адміністративну справу передано до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2011 року адміністративну справу прийнято до провадження Вищого адміністративного суду України.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13 вересня 2010 року подав до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України скаргу про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В. Всупереч частині 7 статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою визначено, що питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову в її відкритті вирішує Вища кваліфікаційна комісія суддів України, рішення по скарзі прийнято членом Комісії одноособово. Вважає, що член Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Колесник Г.А. грубо порушив норми статей 40, 68 Конституції України та статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»та перевищив свої повноваження, не оформивши належним чином рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України .
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України 3 лютого 2011 року на засіданні розглянула скаргу позивача та прийняла рішення № 144/32Д про відмову у відкритті дисциплінарної справи відносно судді Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В.
Заслухавши пояснення позивача і представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що позов задоволенню не підлягає.
Із змісту доданої до позовної заяви скарги позивача, адресованої Вищій кваліфікаційній комісії суддів України встановлено, що 13 вересня 2010 року фермерське господарство «ОСОБА_1.»звернулося до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України зі скаргою про притягнення судді Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В. до дисциплінарної відповідальності, посилаючись на умисне порушення суддею норм процесуального права.
У скарзі зазначалось, що 22 квітня 2010 року фермерське господарство «ОСОБА_1.»направило заяву до Львівського окружного адміністративного суду про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали про закриття провадження у справі, винесеній Львівським окружним адміністративним судом 04 грудня 2009 року у справі № 2а-3647/09/1370.
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року заяву залишено без руху.
19 травня 2010 року позивачем подана заява про роз’яснення ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року.
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року заяву фермерського господарства «ОСОБА_1.»про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали про закриття провадження у справі, винесеній Львівським окружним адміністративним судом, залишено без задоволення.
Позивач вважав, що зазначене свідчить про порушення суддею Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В. норм Конституції України, матеріального і процесуального права, посадових обов’язків та присяги судді. Просив вирішити питання про притягнення до відповідальності (кримінальної, дисциплінарної) суддю Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В.
У відповіді, яка була надана скаржнику членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Колесник Г.А. 21 жовтня 2010 року, скаржника повідомлено, що в скарзі не міститься відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді та підстав, передбачених статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», для притягнення судді Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В. до дисциплінарної відповідальності, оскільки доводи, що наведені у скарзі, стосуються процесуальних дій судді в ході розгляду конкретної судової справи.
Крім цього на своєму засіданні Вища кваліфікаційна комісія суддів України 3 лютого 2011 року розглянула скаргу позивача та прийняла рішення № 144/32 Д про відмову у відкритті дисциплінарної справи відносно судді Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., посилаючись на те, що скаржником не наведено жодних фактів та обставин, які б свідчили про наявність у діях судді Крутько О.В. визначених положеннями статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 85 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»здійснення дисциплінарного провадження стосовно суддів місцевих та апеляційних судів належить до відання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Вища кваліфікаційна комісія суддів України є постійно діючим колегіальним органом у системі судоустрою України, який, зокрема, розглядає заяви та повідомлення про дисциплінарну відповідальність суддів місцевих та апеляційних судів та за наявності підстав порушує дисциплінарні справи і здійснює дисциплінарне провадження; приймає рішення за результатами дисциплінарного провадження і за наявності підстав застосовує дисциплінарне стягнення до суддів місцевих та апеляційних судів (частина 1 статті 90, пункти 8, 9 частини 1 статті 91, частина 1 статті 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Частина перша статті 84 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»визначає дисциплінарне провадження як процедуру розгляду органом, визначеним законом, звернення, в якому містяться відомості про порушення суддею вимог щодо його статусу, посадових обов’язків чи присяги судді.
У відповідності до частини другої статті 84 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»право на звернення зі скаргою (заявою) щодо поведінки судді, яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді, має кожен, кому відомі такі факти.
Порядок здійснення дисциплінарного провадження щодо судді встановлений статтею 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Так, відповідно до частини першої статті 86 Закону дисциплінарне провадження щодо судді передбачає здійснення перевірки даних про наявність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, відкриття дисциплінарної справи, її розгляд і прийняття рішення органом, що здійснює дисциплінарне провадження.
Згідно із частиною другою статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»перевірка даних про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи та притягнення судді місцевого чи апеляційного суду до дисциплінарної відповідальності здійснюється членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у порядку, встановленому цим Законом.
Частиною шостою статті 86 даного закону передбачено, що член Вищої кваліфікаційної комісії суддів України за результатами перевірки складає висновок з викладенням фактів та обставин, виявлених у ході перевірки, та пропозицією про відкриття чи відмову у відкритті дисциплінарної справи. Висновок члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та зібрані у процесі перевірки матеріали передаються на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову в її відкритті вирішує Вища кваліфікаційна комісія суддів України (частина сьома статті 86 Закону).
З матеріалів справи вбачається, що 21 жовтня 2010 року на скаргу фермерського господарства «ОСОБА_1.»дав відповідь член Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Колеснік Г.А.
Вища кваліфікаційна комісія суддів України 3 лютого 2011 року на засіданні розглянула скаргу позивача та прийняла рішення № 144/32Д про відмову у відкритті дисциплінарної справи відносно судді Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оскільки Вища кваліфікаційна комісія суддів України розглянула скаргу позивача та прийняла по ній рішення в порядку, який визначений Законом України «Про судоустрій і статус суддів», позовні вимоги задоволенню не підлягають
Керуючись статтями 158-163, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову фермерського господарства «ОСОБА_1.»до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зобов’язання вчинити певні дії відмовити повністю.
Постанова є остаточною і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.
Головуючий суддяВ.С. Заяць
СуддіО.А. Веденяпін
С.В. Головчук
В.М. Кочан
Ю.Й. Рецебуринський