ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 року                               м. Київ                              П/9991/217/11

Вищий адміністративний суд України у складі: головуючий- суддя Кочан В.М., судді   Веденяпін О.А. , Головчук С.В. , Заяць В.С. , Цвіркун Ю.І. ,

секретаря судового засідання Кочерги В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

                              ОСОБА_1

до                     Вищої ради юстиції

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суддя Вищого адміністративного суду України Лиска Тамара Олексіївна

про                     визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вищої ради юстиції з вимогами про визнання протиправними дій та бездіяльності Вищої ради юстиції, які полягають, на думку позивача, в порушенні вимог чинного законодавства України при розгляді його заяви від 03.02.2011р. про порушення суддею Вищого адміністративного суду України Лискою Т.О. присяги судді і норм процесуального права при розгляді адміністративної справи № К-31640/09 та наданні незаконної відповіді № М-888-3114/0/9-11 від 11.03.2011р.  Позивач також просив зобов’язати Вищу раду юстиції розглянути його заяву від 03.02.2011р. про порушення суддею Вищого адміністративного суду України присяги судді та норм процесуального права при розгляді адміністративної справи у відповідності до вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про Вищу раду юстиції», Регламенту Вищої ради юстиції та ст. 126 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що 03.02.2011р. він звернувся до Вищої ради юстиції з заявою про порушення суддею Вищого адміністративного суду України Лискою Т.О. присяги судді та норм процесуального права при розгляді адміністративної справи.

У зверненні до Вищої ради юстиції він скаржився на порушення вказаною суддею норм Кодексу адміністративного судочинства України та затягуванні строків розгляду касаційної скарги, поданої ним 24.07.2009р. на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2009р. та ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2009р., по адміністративній справі за його позовною заявою до Апеляційного суду Харківської області.

На своє звернення він отримав відповідь від 11.03.2011 року, підписану в.о. голови Вищої ради юстиції ОСОБА_3, про те, що Вища рада юстиції не вправі надавати правову оцінку судовим рішенням, зокрема висновкам суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційних скарг, а сама скарга не містить відомостей, які б могли слугувати підставою для призначення перевірки стосовно судді Вищого адміністративного суду України.   

Дії відповідача щодо надання необгрунтованої відповіді на його скаргу та щодо непроведення перевірки з метою притягнення судді до відповідальності за порушення присяги позивач вважає протиправними.

Представник Вищої ради юстиції в судове засідання не з’явився, у письмових поясненнях на предмет спору проти позову заперечив та просив справу розглядати у відсутності представника Вищої ради юстиції.

У своїх запереченнях представник відповідача зазначив, що всі звернення (заяви, скарги, клопотання) розглядаються посадовими особами Вищої ради юстиції в порядку Закону України «Про звернення громадян»в частині, що не суперечить Закону України «Про Вищу раду юстиції», а відповідь позивачу було надано посадовою особою в межах наданих законом повноважень.  

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.02.2011р. позивач звернувся до Вищої ради юстиції з заявою про порушення суддею Вищого адміністративного суду України Лискою Т.О. присяги судді та норм процесуального права при розгляді адміністративної справи.

У зверненні до Вищої ради юстиції позивач скаржився на порушення вказаною суддею норм Кодексу адміністративного судочинства України та затягуванні строків розгляду касаційної скарги, поданої ним 24.07.2009р. на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2009р. та ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2009р., по адміністративній справі за його позовною заявою до Апеляційного суду Харківської області.

На своє звернення позивач отримав відповідь від 11.03.2011 року, підписану в.о. голови Вищої ради юстиції ОСОБА_3

Як слідує зі змісту зазначеної відповіді, Вища рада юстиції, діючи в межах повноважень, передбачених ст. 131 Конституції України та ст. 3 Закону України "Про Вищу раду юстиції", не вправі надавати правову оцінку судовим рішенням, зокрема висновкам суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційних скарг. З відповіді також слідує, що скарга не містить відомостей, які б могли слугувати підставою для призначення перевірки стосовно судді Вищого адміністративного суду України.   

Повноваження, організація і порядок діяльності Вищої ради юстиції визначені Конституцією України, Законом України «Про вищу раду юстиції» та регламентом Вищої ради юстиції.

Відповідно до Закону України «Про Вищу радуу юстиції»Вища рада юстиції є колегіальним, незалежним органом, відповідальним за формування високопрофесійного суддівського корпусу, здатного кваліфіковано, сумлінно та неупереджено здійснювати правосуддя на професійній основі, а також за прийняття рішень стосовно порушень суддями і прокурорами вимог щодо несумісності та у межах своєї компетенції про їх дисциплінарну відповідальність.

          Відповідно до змісту ст. 171-1 КАС України предметом розгляду у Вищому адміністративному суді України можуть бути акти, дії чи бездіяльності Вищої ради юстиції.   

Як встановлено в судовому засіданні, Вища рада юстиції як колегіальний орган за результатами звернення позивача жодних актів (рішень) стосовно порушення присяги суддею вищого адміністративного суду України Лискою Т.О. не приймала, будь-яких дій не вчиняла та бездіяльності не допускала.

Повідомлення (листи) посадових осіб Вищої ради юстиції не відносяться до актів (рішень) зазначеного колегіального органу, які приймаються відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону №22/98-ВР більшістю від конституційного складу Ради.

Таким чином, спірні правовідносини в частині позову щодо оскарження дій відповідача виникли не між позивачем та Радою як колегіальним органом, а між позивачем та посадовою особою як самостійним суб"єктом владних повноважень.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що відповідачем права та інтереси позивача жодним способом порушені не були.

Безпідставною є також вимога позивача про зобов’язання Вищої ради юстиції  розглянути його заяву від 03.02.2011р. про порушення суддею Вищого адміністративного суду України Лискою Т.О. присяги судді.

Відповідно до повноважень, визначених ст. 3 Закону України «Про Вищу раду юстиції» Вища рада юстиції:

1) вносить подання Президенту України про призначення  суддів на посади або про звільнення їх з посад;

1-1)  за поданням відповідної ради суддів призначає суддів на посади  голови  суду,  заступника голови суду та звільняє їх з цих посад;

2) розглядає справи і приймає рішення стосовно порушення суддями і прокурорами вимог щодо несумісності;

3) здійснює дисциплінарне провадження стосовно суддів Верховного Суду України і суддів вищих спеціалізованих судів;

4) розглядає скарги на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності  суддів  апеляційних  та  місцевих судів, а також прокурорів.

Для вирішення питань, що належать до компетенції Ради, передбачено спеціальний порядок.

Так, питання звільнення судді з посади розглядається Вищою радою юстиції не інакше як за пропозицією Вищої кваліфікаційної комісії  суддів України (ст. 30 Закону №22/98-ВР), питання про відкриття дисциплінарного провадження стосовно суддів Верховного Суду України та вищих спеціалізованих судів - за поданням члена Вищої ради юстиції (ст. 30 Закону).

Звідси, суд не може зобов"язати відповідача як колегіальний орган  поза межами встановленої процедури розглянути заяву позивача про порушення суддею Вищого адміністративного суду України присяги судді.  

У зв"язку із необгрунтованістю позовних вимог підстави для стягнення на користь позивача понесених ним судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 158 - 163, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов’язання вчинити дії відмовити повністю.

Постанова є остаточною і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Головуючий- суддя                                                                      Кочан В.М.

          судді          

Веденяпін О.А.

 Головчук С.В.

 Заяць В.С.

 Цвіркун Ю.І.