ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"25" червня 2011 р.                                                                                    Справа № Б-50/230-09  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.

суддів:Білошкап О.В.,

Хандуріна М.І.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

на постановугосподарського суду Харківської області від 15.02.2011

та на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 13.04.2011

у справі№  Б-50/230-09 господарського суду Харківської області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Технолоджи"

провизнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Подана Публічним акціонерним товариством "ПроКредит Банк" касаційна скарга на постанову господарського суду Харківської області від 15.02.2011 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.04.2011 у справі № Б-50/230-09 не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

          Згідно із ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство згідно ст. 1 вказаного Закону є  кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Як свідчить касаційна скарга та оригінали квитанції органу поштового зв'язку, додані до скарги, її копію було надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Комплекс Технолоджи" та Публічному акціонерному товариству "ПроКредит Банк".

Згідно із ч. 3 п. 9 ст. 7 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону.

Доказів на підтвердження надіслання копії касаційної скарги на адресу комітету кредиторів скаржником не надано.

Таким чином, заявником касаційної скарги не дотримано вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги всім сторонам у справі про банкрутство № Б-50/230-09, що є підставою для повернення скарги відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України  дійшла висновку, що касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" на постанову господарського суду Харківської області від 15.02.2011 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.04.2011 у справі № Б-50/230-09 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" на постанову господарського суду Харківської області від 15.02.2011 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.04.2011 у справі № Б-50/230-09 повернути заявнику.

Головуючий                                                                         І.Ю. Панова

Судді                                                                                     О. В. Білошкап

                                                                                                       М.І. Хандурін