У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2011  року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М.,             Мостової Г.І.,             Юровської Г.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртекстиль», третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,   за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртекстиль» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від             17 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від          10 лютого2011 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртекстиль» (далі - ТОВ «Укртекстиль») про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В ході розгляду справи позивач змінив позовні вимоги, просив визнати недійсним наказ ТОВ «Укртекстиль» від 27 червня 2008 року № 27/06-02к про звільнення ОСОБА_4 та поновити його на роботі в ТОВ «Укртекстиль» на раніше займаній посаді провідного менеджера, стягнути з відповідача на його користь суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 26566,25 грн. та понесені витрати в зв’язку з проведенням судово-почеркознавчої експертизи.   

Позовні вимоги мотивував тим, що його звільнення є незаконним, оскільки він із заявою про звільнення не звертався, трудову книжку не одержував, з наказом про звільнення не ознайомлювався.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсним наказ ТОВ «Укртекстиль» від 27 червня 2008 року №27/06-02к про звільнення ОСОБА_4  Поновлено ОСОБА_4 на роботі в ТОВ «Укртекстиль» на раніше займаній посаді провідного менеджера. Стягнуто з ТОВ «Укртекстиль» на користь позивача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 26566,25 грн. та 1611 грн. судових витрат, понесених позивачем у зв’язку з проведенням судово-почеркознавчої експертизи. Стягнуто з ТОВ «Укртекстиль» державне мито на користь держави у розмірі 265,66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати в межах суми за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 лютого          2011 року апеляційну скаргу ТОВ «Укртекстиль» відхилено. Рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням судами норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що викладені в рішенні суду першої інстанції висновки належним чином обґрунтовані та мотивовані на підставі матеріалів справи та поданих доказів і відповідають фактичним обставинам справи, аналіз яких наведено в рішенні.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці.

З огляду на викладене, рішення суду першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.  

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

    Касаційну скаргу Товариств з обмеженою відповідальністю «Укртекстиль» відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня    2010 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 лютого 2011 року залишити без змін.  

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Мазур Л.М.               Мостова Г.І.                Юровська Г.В.