Справа № 33-194/2011
Категорія ст. 203 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Димашок В.П.
Суддя Шкрібляк Ю.Д.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2011 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шкрібляк Ю.Д., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Коломийського міськрайонного суду від 17 травня 2011 року, -
в с т а н о в и в :
Вказаною постановою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1, непрацююча, громадянка Російської Федерації,-
притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.
З постанови судді вбачається, що 11 квітня 2011 року в ході проведення перевірки паспортного режиму виявлено громадянку Російської Федерації - ОСОБА_1, яка проживала по недійсній посвідці на право проживання в Україні іноземців, обмін якої згідно Порядку оформлення та видачі посвідки на постійне проживання, що затверджено Постановою Кабінету міністрів України 26.12.2002 року №1983, підлягав при досягненні 45 річного віку, чим порушила правила перебування іноземців в Україні.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що постанова суду є незаконною і підлягає скасуванню. Зазначає, що її вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, відсутня, оскільки вона не була проінформована про обов’язок обміну посвідки при досягненні 45-річного віку, покликаючись на те, що обов’язковість такого обміну не передбачена ні «Порядком оформлення та видачі посвідки на постійне проживання», ні іншими законодавчими та підзаконними нормативно-правовими актами України. Крім того, вказує на те, що судом не враховано дані, що характеризують її особу, та обставини, що пом’якшують відповідальність, зокрема, те, що вона вперше притягується до адмінвідповідальності, сприяла встановленню істини по справі, позитивно характеризується.
Просить постанову судді скасувати, а провадження по справі закрити.
Заслухавши ОСОБА_1, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, ґрунтується на належно зібраних і досліджених в судовому засіданні достовірних доказах.
З матеріалів справи вбачається, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КУпАП є правильною.
Доводи апелянта про те, що обмін посвідки при досягненні особою 45-річного віку не передбачений жодними законодавчими чи підзаконними нормативно-правовими актами України, є необґрунтованими.
Відповідно до положень п.8 «Порядку оформлення і видачі посвідки на постійне проживання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2002 року №1983, посвідка на постійне проживання іноземцям в Україні підлягає обміну при досягненні особою 25- і 45-річного віку.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ №0063217 від 11.04.2011р. (а.с.1) та рапорті начальника СГІРФО Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області Мельника М.М. від 11.04.2011р. (а.с.4).
Також є необ’єктивними посилання апелянта на те, що судом при накладенні адмінстягнення не враховано дані, що характеризують її особу, а також обставини, що пом’якшують відповідальність.
Так, накладаючи адмінстягнення за ст. 203 ч.1 КУпАП, суд повністю врахував особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення і всі обставини, що пом’якшують відповідальність, та наклав на неї стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, який передбачений санкцією даної статті.
Таким чином, доводи, на які покликається ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови.
З урахуванням викладеного, постанова судді відповідає вимогам закону, є обґрунтованою і підстав для її скасування немає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Коломийського міськрайонного суду від 17 травня 2011 року щодо неї - без зміни.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Ю.Д. Шкрібляк
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Ю.Д. Шкрібляк