Справа №22ц -465/07 Головуючий в 1 інстанції: Галушка О.Г.
Категорія: 19 Доповідач: Завидовська- Марчук О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«27» червня 2007 року. м. Луцьк.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Завидовської - Марчук О.Г.,
суддів - Данилюк В.А., Осіпука В.В.
при секретарі - Тарасюк Ю.А.
з участю:
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представників відповідача : Смуся В.Л., Крапивницького Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_2 та відповідача Відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» на рішення Нововолинського міського суду від 03 квітня 2007 року, -
ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі на рішення Нововолинського міського суду від 03.04.2007 року представник позивача ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду першої інстанції змінити в частині відшкодування моральної шкоди, задовольнивши позовні вимоги повністю.
Відповідач, не погоджуючись із даним рішенням, також, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, подав апеляційну скаргу, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
Оскаржуваним рішенням Нововолинського міського суду від 03.04.2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» в користь ОСОБА_1 витрати на поховання в розмірі 2795 грн. 10 коп., витрати на спорудження надгробного пам»ятника в розмірі 3164 грн., всього 5959 грн. 10 коп. та 12 000 грн. моральної шкоди і понесені судові витрати по справі.
В даному судовому засіданні позивач та її представник, кожен зокрема, апеляційну скаргу підтримали із наведених у ній підстав, просили задовольнити позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди повністю. Апеляційну скаргу відповідача заперечили.
Представники відповідача, кожен зокрема, свою апеляційну скаргу підтримали, просили відмовити у задоволенні позову повністю і залишити без задоволення апеляційну скаргу представника позивача.
Апеляційні скарги не підлягають до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що 08.10.2006 року, внаслідок ураження електричним струмом, що передається повітряною лінією на анкерній опорі №19, яка знаходиться в
селищі Жовтневе міста Нововолинська, загинув син позивачки - ОСОБА_3, 1993 року народження.
Ця повітряна лінія електропередач перебуває на балансі Нововолинської філії «Волиньобленерго», що є структурним підрозділом ВАТ «Волиньобленерго». Конструкція анкерної опори виготовлена у вигляді залізної драбини, по якій і піднявся до лінії електропередачі неповнолітній син позивачки. На момент події будь - яких попереджувальних знаків про можливість ураження електрострумом на анкерній опорі не було.
Встановлені обставини справи підтверджуються наявними у справі належними доказами, на які є покликання в рішенні суду.
Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов»язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо і вогненебезпечних та інших речовин, утримання диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України в п.12 постанови №6 «Про практику розгляду судом цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року при визначенні розміру відшкодування за ушкодження здоров»я неповнолітньому, який не досяг п»ятнадцяти років, правила щодо врахування вини потерпілого не застосовуються, крім випадків, коли здоров»я ушкоджено в зв»язку з вчиненням ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 22 КК України.
4.2 ст. 1167 ЦК України передбачає відшкодування моральної шкоди незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я або смертю фізичної особи, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
При таких обставинах справи та відповідно до зазначених норм закону і роз»яснень Пленуму Верховного Суду України, суд дійшов правильного висновку про покладення на відповідача відповідальності за завдану позивачці внаслідок смерті сина матеріальну і моральну шкоду, розмір якої визначено судом відповідно до положень ст.23 ч.3 ЦК України.
Доводи апеляційних скарг не спростовують правильність висновків суду.
Рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 308, 315,319 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги представника позивача ОСОБА_2 та відповідача Відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» відхилити.
Рішення Нововолинського міського суду від 03 квітня 2007 року в даній справі
залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.