Справа №1-302/11 р.

В И Р О К

Ім`ям   України

 11 травня 2011 року                                                      Замостянський районний суд м. Вінниці

                                                                  в складі :  головуючого –судді Шлапака Д.О.,

                                                                         при секретарі Дерун А.С.,

                                                     за участю  прокурора Калитко В.В.,

           підсудного ОСОБА_1,

           потерпілого ОСОБА_2,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

          07.05.2002 року Голосієвським райсудом м. Києва за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

          02.04.2003 року Корсунь-Шевченківським райсудом Черкаської області за ст.185 ч.2. 304, 70, 71, КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

          10.02.2009 року Приморським райсудом м. Одеси за ст.185 ч.2. ст.263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

          13.12.2010 року Великомихайлівським райсудом  Одеської області за ст.185 ч.2,3 КК України до 5 років позбавлення волі,

          у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

          Підсудний ОСОБА_1, 11.10.2010 року в період часу з 14 год. до 14.30 годин, перебуваючи в приміщені СТО «Шиномонтаж», розташованого по вул. Гонти, 26, у м. Вінниці, підбурюваний жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа N95»в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 1000 гривень, та мобільного телефону марки «Соні-Еріксон W800»в корпусі оранжевого кольору, ІМЕІ невідомий, вартістю 300 гривень, що належали гр. ОСОБА_2, тим самим спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1300 гривень.

Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що він дійсно 11.10.2010 року у другій половині дня, знаходився в приміщені СТО «Шиномонтаж», що розташоване по вул. Гонти, 26, у м. Вінниці, де на столі побачив мобільний телефон марки «Нокіа N95»в корпусі чорного кольору, який знаходився на підзарядці, також на шафі з полицями лежав мобільний телефон марки «Соні-Еріксон W800». Озирнувшись навколо та впевнившись, що за його діями ніхто не стежить викрав дані телефони, після чого з викраденим з місця злочину втік. Викраденими речами він розпорядився на власний розсуд. У вчиненні злочину щиро розкаюється.    

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 свій цивільний позов підтримав в повному обсязі. Щодо призначення міри покарання підсудному, поклався на розсуд суду.

Суд, враховуючи те, що підсудний свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством, вважає за доцільне не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом підсудного, та потерпілого.  

          В судовому засіданні судом були досліджені характеризуючі дані на ОСОБА_1, а саме:

          - цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 (а.с.19);

          -інформаційна довідка, відповідно до відомостей якої, ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий (а.с.53);

          -довідки видані Великомихайлівською центральною лікарнею Одеської області, відповідно до яких ОСОБА_1 на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває (а.с.55);

Аналізуючи покази підсудного, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

При обрані виду та міри покарання підсудного, суд приймає до уваги тяжкість та суспільну небезпеку скоєних діянь, особу підсудного, обставини, що пом’якшують чи обтяжують його покарання.  

          Підсудний у вчиненому щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину.

          Обставинами, відповідно до ст.66 КК України які пом'якшують покарання, суд вважає повне визнання вини підсудним, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини відповідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особу підсудного, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання підсудного, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде у виді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого підлягає задоволенню.

          Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.81 КПК України.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України та ст. 65 КК України,суд,-

ЗАСУДИВ :

          Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

          Відповідно до ст.70 ч.4 КК України з урахуванням вироку Великомихайлівського рай районного суду Одеської області від 13.12.2010 року, остаточно призначити міру покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 5 (п’яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

          Зарахувати у строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 13.12.2010 року.

          Строк відбування покарання рахувати з  20.10.2010 року.

          До вступу вироку в законну силу обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

          Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задоволити.           Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 цивільний позов в розмірі 1300 (одну тисячу триста) гривень.

          На вирок суду  може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

          Суддя: