3-95/11

П О С Т А Н О В А

І  М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22.04.2011                                                                                                               смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Розівського відділення Куйбишевської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт Розівка Розівського району Запорізької області, громадянки України, суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2011 року працівниками державної податкової інспекції при проведенні  документальної планової виїзної перевірки вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1, було виявлено, що в магазині, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, з 01 листопада 2009 року  по 04 листопада 2009 року (включно) здійснювалась роздрібна торгівля без одержання відповідного торгового патенту,  чим було порушено вимоги  ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23 березня 1996 року №98/96-ВР (зі змінами та доповненнями).

За цим фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, надала відповідні пояснення по обставинах його вчинення, щиро покаялася. Крім того, її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами перевірки.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, її особу та ступінь вини, те що вона працює, заміжня, раніше не піддавалася адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винної суд визнає обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 164, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

          Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохста сорока) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції –Розівський районний суд Запорізької області.

          Суддя:                                        Т.М. Кущ 22.04.2011