Справа № 22ц-10821                                                Головуючий у першій

Категорія 21                                                               інстанції - Українець Ю.Й.

                                                                                    Доповідач Соколан Н.О.

УХВАЛА

7 червня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Барильської А.П.

суддів - Соколан Н.О., Ляховської І.Є.

при секретарі - Юровській О.Ю.

за участю: позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_1 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 жовтня 2006 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 жовтня 2006 року повернуто позовну заяву ОСОБА_2. до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. ставить питання про скасування ухвали суду і направлення матеріалів на розгляд суду першої інстанції, оскільки суд безпідставно повернув позовну заяву. Зокрема, на думку позивача, не вірно застосовано судом ст.109 ЦПК України.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 жовтня 2006 року повернуто позовну заяву ОСОБА_2. до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду наданих заявником документів, не вбачається, що позов про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я позивачки, завданий внаслідок скоєння злочину і повертаючи позовну заяву, на думку колегії суду, суд першої інстанції вірно керувався п. 1 ст.109 ЦПК України, виходячи з того, що даний позов не підпадає під перелік позовних вимог, передбачених ст. 110 ЦПК України. .

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням вимог процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 жовтня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.