- 1 -

                                                                                                                                           № 2-332/11

                                                 Р     І     Ш     Е     Н     Н     Я

                                                        ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.05.2011р.          Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

                              у складі головуючого судді Литвинової Р.А.,

                              при секретарі Заіка А.В.,

за участю позивача  ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини,

                                    В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини, в якому зазначає наступне.

Відповідно до рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17.09.2007 року з нього провадиться стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь відповідача в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку,  починаючи з 10.09.2007 року.

Крім того, відповідно до рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05.10.2007 року з нього стягуються аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатної особи, строк стягнення аліментів –до 01.07.2011 року, тобто до завершення навчання.

Таким чином, з 27.09.2007 року і по даний час з нього щомісячно стягуються аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів його доходів, що є максимальним розміром згідно із ст.70 Закону України «Про виконавче провадження».

При визначенні розміру аліментів суд приймав до уваги матеріальне становище дитини та стан здоров`я  і матеріальний стан платника аліментів. Загальний розмір виплачених ним за вказаний період часу аліментів складає 79 556 грн.

На даний час матеріальний стан відповідача по справі, а відповідно і неповнолітньої дочки ОСОБА_4, змінився в бік поліпшення. Прибутки відповідача перевищують його прибутки як щомісячно, так і за результатами календарного року.

Крім того, стан його здоров`я змінився в бік погіршення, в січні-лютому 2011 року відповідними лабораторіями м. Дніпродзержинська та м. Дніпропетровська у нього виявлено захворювання –вірусний гепатит типу С.

Лікування цього захворювання в силу його вірусної природи потребує тривалого періоду, який вимірюється роками, з врахуванням стану ремісії та додаткового лікування за її результатами.

Також лікування цього захворювання дуже дорогокоштовне, за розрахунками фахівців вартість одного курсу лікування визначається від 50 000грн. до 250 000 грн., без вартості витрат на спеціальну дієту та догляд.

До того ж, договір медичного страхування від 09.04.2010 року, укладений за місцем його роботи, не поширюється на такий вид захворювання, як вірусний гепатит і не передбачає відшкодування витрат, пов`язаних з  його лікуванням.

Позивач зазначає, що за період з 09 по 21 лютого 2011 року на обстеження, встановлення  діагнозу  та придбання першочергових, підтримуючих медикаментів ним витрачено 5 100грн., що значно перевищує його дохід на місяць.

Неусунення причини захворювання невиключно потягне за собою зміни в життєво важливих органах і, як наслідок наступить летальний результат з неможливістю виплати аліментів в принципі.

Разом з тим, він не відмовляється від сплати аліментів на неповнолітню дочку ОСОБА_4  та  вважає,  що  з  врахуванням стану здоров`я та матеріального стану, має можливість

                                                                            - 2 -

виплачувати щомісячно 1/10 частину його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Позивач просить суд зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17.09.2007 року на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, з 1/4 до 1/10 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та доводи, викладені в їх обґрунтування, просив задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 висловила категоричні заперечення проти позову, обґрунтовуючи їх тим, що з вини позивача розпалась їх сім`я, оскільки він був ініціатором розірвання шлюбу. На її думку, його захворювання виникло через аморальний спосіб життя. Після розірвання шлюбу він не проявляє інтересу до життя дітей та весь час цинічно себе поводить по відношенню до них.

У неї виникає сумнів щодо наявності у позивача такого захворювання, оскільки раніше у їх дітей були хірургічні операції, але такого захворювання у них виявлено не було. Це означає, що позивач захворів на цю хворобу через його аморальну поведінку. Їй необхідно належним чином утримувати дитину, також необхідні кошти на її лікування в зв`язку з проблемами із здоров`ям, багато коштів вона витрачає на оплату репетиторам по кільком предметам, яких дочка відвідує на дому, щоб отримати достойну освіту. Тому,  як вона вказала,  буде боротись не за гроші, а за душі дітей та рани і образи, які їм наніс позивач.

Представник відповідача в судовому засіданні доповнила її пояснення, надавши аналогічні пояснення і обґрунтування заперечень проти позову. На її думку, при визначенні розміру аліментів необхідно враховувати обставини, перелічені в ст.182 Сімейного кодексу України. В даному випадку доходи відповідача не мають жодного значення. Позивач є не бідною людиною, і відповідно до положень Конституції України він має право на безоплатне медичне обслуговування та лікування, а він користується послугами платних клінік. Надані ним медичні документи викликають у неї сумнів.

Також представник відповідача вказала на те, що нинішній рівень медицини дозволяє діагностувати у кожної людини багато захворювань, тому що йде «викачка»грошей з боку медицини. На її думку, стан здоров`я позивача нічим не підтверджено, є лише «предполагаемый»діагноз.

Неповнолітня дочка потребує гармонійного розвитку, а позивач проявляє кощунство, виявляючи турботу за свою теперішню сім`ю, тому він повинен подавати позов до своєї нинішньої дружини. Поставлений йому діагноз викликає у неї сумнів, тому вона просить відмовити позивачеві в задоволенні його  позову.

Матеріалами справи встановлено наступне.

Відповідно до рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17.09.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з нього провадиться стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь матері в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 10.09.2007 року, що підтверджується копією зазначеного рішення суду (а.с.9).

Як вбачається з копії рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05.10.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на своє утримання в зв`язку з продовженням навчання, з нього  стягуються аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатної особи, строк стягнення аліментів –до 01.07.2011 року (а.с.8).

Відповідно до результатів ультразвукового дослідження органів брючної порожнини від 12.02.2011 року, висновок –хронічний гепатит (по УЗ ознакам не можна виключити переходу в цироз печінки) –а.с.10.

Позивачем надано до матеріалів справи довідки про розмір його заробітної плати помісячно за період 2007-2011 р.р. (а.с.11-14).

Як вбачається з направлення для проведення аналізу крові, в якому зазначено Д-З:хронічний гепатит, та виконаному на ньому запису вірусологічної лабораторії  Дніпродзержинської міської санепідемстанції від 04.02.2011р. у ОСОБА_1 виявлено антитіла по вірусу гепатиту С (а.с.15).

Аналогічний діагноз зазначено лікарем-гематологом 09.02.2011 року (а.с.16-18).

                                                              - 3 -

Позивачем надано до матеріалів справи договір №2461943 від 09.04.2010р. добровільного медичного страхування (а.с.19-22).

Як вбачається з розрахункових накладних на придбання медикаментів і предметів медичного призначення, позивачем ОСОБА_1 витрачено :  16.02.2011р. -  422.74грн., 17.02.2011р. –412.16грн., 12.02.2011р. –361.16грн., 09.02.2011р. –1244.27грн., також надано чеки на придбання медикаментів (а.с.23-28), надано квитанції про оплату медичних послуг від 12.01.2011р. та 19.02.2011р. –суми 640грн, 1585грн. (а.с.29).

Позивачем також надано результати обстеження в лабораторії «Біотек»та ультразвукових обстежень органів брючної порожнини в оздоровчому центрі «Дентис»(а.с.30-32).

В обґрунтування позовних вимог позивачем приєднано до матеріалів справи : копія наказу Міністерства охорони здоров`я України №271 від 13.06.2005 року, копію клінічного протоколу надання медичної допомоги хворим хронічним гепатитом, копію чека №125829 та копію фіскального чеку від 03.03.2011р. на суму 2093грн., копію висновку лабораторії «Біотек»від 21.02.2011р. (а.с.41-47).

Відповідно до запиту суду із отриманої відповіді на запит з  КП «БТІ м. Вільногірська»вбачається, що за ОСОБА_2 зареєстрована приватна спільна сумісна власність на АДРЕСА_2 Також їй належить в цілому вбудоване приміщення в житловому будинку по бульвару Миру №15 (а.с.57).

Відповідачем ОСОБА_2 надано до матеріалів справи довідку стосовно обстеження дочки ОСОБА_4 в офтальмонологічному Центрі Кліники зору, рекомендовано лікування 1 раз на 6 міс. вартість лікування 650грн. (а.с.58).

Позивачем надано для приєднання до матеріалів справи копії розрахункових листів по його заробітній платі за січень-березень 2011 року та оригінал чеку аптеки на придбання ліків (копегус та пегасис), вартість 9 985грн. (а.с.65,66).

За клопотанням позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні була оглянута індивідуальна карта амбулаторного хворого ОСОБА_1, на окремих її сторінках містяться наступні записи :  Д-З –«Хронический гепатит.   09.02.2011р. –Имеет место активный гепатит ассоциированный с вирусом гепатита С, сопровождающийся интоксикационным синдромом.  Лаборатория «Биотек», обследование 17.02.2011г. Д-З подтв.,  17.03.2011г. –рекомендовано препараты копегус, пегасис».

Заслухавши пояснення сторін, оцінивши належність, допустимість,  достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з’ясувавши обставини, на які  посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про  часткове задоволення позову з наступних підстав.

Згідно із ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом збільшено або зменшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я будь-кого з них.

Як встановлено в ході розгляду справи, з січня 2011 року у позивача по справі ОСОБА_1 став погіршуватись стан здоров`я. Шляхом певних лабораторних обстежень та УЗД було встановлено захворювання печінки, -  «активный гепатит ассоциированный с вирусом гепатита С, сопровожающийся интоксикационным синдромом».

В зв`язку з встановленням даного захворювання у позивача виникла необхідність у проведенні термінового лікування, яке пов'язано із значними матеріальними затратами, які ним документально підтверджено в ході судового слідства. Зокрема, для придбання одного з призначених йому медичних препаратів –пегасис, про призначення якого є відповідний запис в його індивідуальній медичній картці, яка була предметом огляду в судовому засіданні, вартість вказаного препарату складає 9985грн., що також підтверджено ним документально.

Також позивачем доведено та підтверджено документально всі витрати, які йому доводиться нести в зв`язку із лікуванням, вони складають значні грошові суми.

Крім того, із записів в розрахункових листах позивача вбачається, що з лютого місяця 2011 року він часто перебуває на лікарняному.

Отже, у суду не виникає сумнівів в тому, що стан здоров`я позивача дійсно змінився у бік погіршення, що тягне за собою значні матеріальні витрати на обстеження, лікування та придбання медичних препаратів, які є дорогокоштовними.

Тобто, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що матеріальний стан

                                                                            - 4 -

позивача в зв`язку з виявленням у нього вказаного захворювання значно погіршився. Саме ця обставина має прийматись до уваги судом при вирішенні питання про наявність підстав для зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача на даний час, як це прописано статтею 192 Сімейного кодексу України.

При ухваленні рішення по справі суд також враховує наявність на даний час аліментних зобов`язаннь у позивача, відповідно до яких він є платником аліментів на утримання старшої дочки ОСОБА_5, яка продовжує навчання. Як підтверджено копією відповідного судового рішення, на її утримання він сплачує аліменти в розмірі 1/4 всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатної особи, і як він пояснив, він не має наміру зменшувати розмір цих аліментів до завершення дочкою навчання.

Тому, приймаючи до уваги всі вищеперелічені обставини, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 і зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17.09.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь матері з 1/4 частини всіх видів його доходів до 1/8 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Стосовно розподілу судових витрат позивач в судовому засіданні свою думку не висловлював і на їх  відшкодуванні не наполягав.

Керуючись ст.ст.10, 11, 58-60, 212-215, 209 ч.3, 218 ч.1 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 192 Сімейного кодексу України,  с у д

                                                              В  И  Р  І  Ш  И  В  :     

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17.09.2007 року і стягувати в подальшому щомісячно аліменти з  ОСОБА_1, ід. № НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, який проживає та зареєстрований за адресою –АДРЕСА_1, працює в філії «Вільногірський ГМК»ЗАТ «Кримський титан», на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 до повноліття на користь матері ОСОБА_2 в розмірі 1/8 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку,  починаючи стягнення з дати набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись після 09.05.2011 року.

               СУДДЯ                                                                                                Р.А.ЛИТВИНОВА