ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

30 травня 2011 року                                                                                              г. Краматорска

Краматорский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Костюкова Д.Г., судьи Литовки В.В., народных заседателей: Страховой Л.А., Басовской В.В., Киселевой Л.М.,  

               при секретаре Скоробогатовой М.В.,  

с участием прокурора: Коршикова А.Г., защитников ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорск уголовное дело по обвинению:                      

ОСОБА_7, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в  г. Краматорске Донецкой области, украинки, гражданки Украины, имеющей образование 9 классов, не работающей, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, ранее не судимой, проживающей: АДРЕСА_1, зарегистрированной: АДРЕСА_2,

ОСОБА_8, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_5 в г. Димитрове Донецкой области, украинки, гражданки Украины, имеющей образование 9 классов, незамужней, учащейся 2 курса КПТКЛ, несовершеннолетних детей не имеющей, ранее не судимой, проживающей: АДРЕСА_3, зарегистрированной: АДРЕСА_4,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.2, 115 ч.2 п.п. 6, 12 УК  Украины, -

УСТАНОВИЛ:

09.08.2010 года в дневное время несовершеннолетняя ОСОБА_7 находилась в гостях у своей подруги несовершеннолетней ОСОБА_8, проживающей по адресу АДРЕСА_3. Там ОСОБА_7 предложила ОСОБА_8 напасть на какого-либо водителя такси с целью завладения его деньгами и имуществом. Выслушав предложение ОСОБА_7, ОСОБА_8, дала свое согласие на участие в совершении данного преступления, достигнув предварительного сговора в совершении разбойного нападения в группе лиц. При этом ОСОБА_7 и ОСОБА_8 разработали план преступных действий, согласно которого, они должны были сесть в любой автомобиль-такси, после чего проследовать в малолюдное и неосвещенное место в г. Краматорске, где напасть на водителя и завладеть его деньгами, ценностями и иным имуществом, которое у того окажется. При этом ОСОБА_7, согласно разработанного ими плана должна была сесть на заднее пассажирское сиденье и, имея при себе нож, должна была им, с целью причинения телесных повреждений и подавления воли к сопротивлению, нанести удары в тело водителя, а ОСОБА_8 должна была расположиться на переднем пассажирском сидении рядом с водителем и своими действиями отвлекать на себя его внимание, а в случае оказания им сопротивления, имеющимся у нее ножом также нанести удары в тело таксиста.

10.08.2010 года с целью реализации своего преступного умысла ОСОБА_7 и ОСОБА_8 направились к Крытому Рынку по ул. Парковой в г. Краматорске, где примерно в 21 час. 15 мин. остановили автомобиль ГАЗ-3110 регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_9, который на указанном автомобиле занимался частным извозом. Введя в заблуждение водителя такси о необходимости осуществления поездки, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 обговорили маршрут следования с водителем автомобиля такси ОСОБА_9, который дал свое согласие на перевозку указанных лиц к д. 13 по ул. Быкова в г. Краматорске. Прибыв по указанному адресу, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, отвлекая ОСОБА_9., попросили последнего отвезти их в Старую часть г. Краматорска. Примерно в 21 час. 45 мин., находясь на ул. Шевченко в районе ее пересечения с ул. Чичерина в г.Краматорске ОСОБА_8, действуя по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_7, согласно ранее разработанного ими плана попросила ОСОБА_9 остановить автомобиль, ссылаясь на то, что ей якобы стало плохо. В это время ОСОБА_7, действуя по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_8, с целью завладения чужим имуществом, принадлежащим ОСОБА_9, а именно: деньгами в сумме 1300 грн. и мобильным телефоном «Nokia 6080»стоимостью 75 грн. с сим-картой мобильного оператора «МТС»стоимостью 10 грн., напала на ОСОБА_9 и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, нанесла лезвием имеющегося у нее в руке ножа один удар потерпевшему в задне-боковую поверхность шеи.

В ответ на эти действия ОСОБА_9 стал оказывать активное сопротивление лицам, напавшим на него, при этом резко наклонился вперед и выхватил застрявший в его шее нож. Одновременно, блокируя дальнейшие действия со стороны ОСОБА_8, ОСОБА_9 схватил ее за шею свободной рукой, после чего привел свой автомобиль в движение, в результате чего ОСОБА_8 была задержана им на месте совершения преступления, а ОСОБА_7 скрылась.

В результате умышленных, совместных, противоправных действий ОСОБА_7 и ОСОБА_8 потерпевшему ОСОБА_9 было причинено колото-резаное ранение правой заушной области, которое образовалось от одного удара колюще-режущим орудием (оружием), каким может быть клинок ножа, и относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующее для своего заживления срока свыше 6-ти, но менее 21-го дня (3-х недель).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_8 свою вину по ст. 115 ч.2 п.п. 6, 12 УК Украины не признала, по ст. 187 ч.2 УК Украины признала полностью и пояснила, что 09.08.2010 года к ней домой пришла ОСОБА_7, которая была заплаканная и рассказала ей о том, что потеряла отцовские деньги в сумме 500 грн. Они пытались занять у кого-нибудь деньги, но не смогли их найти. Сожитель ОСОБА_7 тоже давать деньги отказался. ОСОБА_7 была очень испугана и предложила ей напасть на какого-нибудь прохожего и забрать у него деньги или мобильный телефон. Потом ОСОБА_7 сказала, что у прохожего может не оказаться с собой денег и предложила ей напасть на таксиста. Сначала она не соглашалась, но ОСОБА_7 стала уговаривать ее и она согласилась. Сначала они думали ударить кого-нибудь палкой и ограбить, но потом ОСОБА_7 сказала, что надо забрать деньги под угрозой ножа. Они договорились, что возьмут ножи и она сядет на переднее сидение, а ОСОБА_7 на заднее. Когда ОСОБА_7 кашлянет, она должна будет отвлекать водителя, делать вид что ей плохо, а ОСОБА_7 в этот момент должна была угрожать водителю ножом и в случае сопротивления нанести ему куда-нибудь ножом удар. Если бы после этого водитель продолжил сопротивляться, то она тоже должна была ударить его ножом. На следующий день ОСОБА_7 снова пришла к ней домой. Для нападения они взяли с собой два ножа, ОСОБА_7 взяла маленький, а она побольше, резиновые перчатки и два шприца с моющим средством. Шприцы были без иголок, один шприц был у нее дома, а второй они купили в аптеке. В шприцы они набрали моющее средство для того, чтоб после нападения, если придется нанести водителю ножом телесные повреждения, можно было смыть кровь с рук и ножей. Примерно в 21 час они с ОСОБА_7 вышли из дома и пошли к Крытому рынку. Они остановили автомобиль такси –«Волга»белого цвета, за рулем которого был потерпевший. Они сели в автомобиль так, как договаривались, она спереди, а ОСОБА_7 сзади и попросили отвезти их на микрорайон Лазурный. Когда они проезжали через балку ОСОБА_7 кашлянула и она попросила водителя остановить автомобиль, так как ей якобы плохо. Когда они остановились, то она стала делать вид, что у нее рвота, но ОСОБА_7 ничего не делала. Потом она как будто закончила рвать, закрыла свою дверь и они поехали к д.№13 по ул. Быкова. Там они вдвоем вышли из машины и подошли к одному из подъездов, где стали делать вид, как будто кого-то набирают в домофон. Она стала уговаривать ОСОБА_7 убежать, но та ей сказала, что сейчас они поедут в Старый город и там она ударит потерпевшего ножом. Когда они сели в такси ОСОБА_7 сказала водителю ехать на конечную остановку автобуса в Старом городе, а потом еще какой-то адрес. Когда они ехали по Старому городу ОСОБА_7 снова кашлянула и она опять попросила водителя остановиться и открыла дверь. Когда она стала опять делать вид, что ее тошнит, то услышала, что водитель заругался и когда повернулась, то увидела, что у потерпевшего на плече кровь и он держит в руках нож и пытается схватить ОСОБА_7. ОСОБА_7 открыла дверь, выскочила из автомобиля и убежала. После этого потерпевший схватил ее рукой за шею и придавил, в результате чего она не успела выбежать из машины. В процессе борьбы она свой нож не доставала и удары им наносить потерпевшему не собиралась, так как очень испугалась. После этого потерпевший отвез ее в милицию. По дороге он спрашивал, что они с ОСОБА_7 собирались с ним сделать и она ответила, что хотели забрать у него мобильный телефон и деньги. Сумка с ножом, резиновыми перчатками и медицинским шприцом с моющим средством оставались при ней. Они не договаривались совершать убийство потерпевшего и к этому не готовились. Они планировали нанести потерпевшему ножом телесные повреждения, чтобы он испугался и после этого забрать у него деньги. Она сама должна была наносить удары ножом потерпевшему только если бы он сопротивлялся, однако она не хотела этого делать. В содеянном преступлении раскаивается.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_7 виновной себя по ст. 115 ч.2 п.п. 6, 12 УК Украины не признала, по ст. 187 ч.2 УК Украины признала полностью и суду показала, что с ОСОБА_8 она дружит около года. 09.08.2010 года она сняла с карточки деньги отца в сумме 500 грн. и когда пошла на рынок, то потеряла их. Она очень испугалась, что отец ее будет ругать за потерю такой крупной суммы денег и не поверит ей, что она их потеряла. Она позвонила ОСОБА_8 и пришла к ней домой. Она была вся заплаканная и когда ОСОБА_8 спросила у нее, что случилась, то рассказала про потерю денег. Они стали пытаться найти деньги, но никто не хотел ей занимать такую сумму. Тогда она предложила ОСОБА_8 ограбить кого-нибудь и забрать деньги, на что ОСОБА_8 согласилась. Они решили напасть на какого-нибудь прохожего, ударить его палкой, после чего завладеть его имуществом и деньгами. Все это они договорились сделать на следующий день. Дома она попросила своего сожителя занять ей денег, но он отказался. Тогда она рассказала ему, что собирается ограбить кого-нибудь, на что сожитель сказал ей не делать этого. 10.08.2010 года она пришла домой к ОСОБА_8 и они решили, что нападать на прохожего нет смысла, поскольку у него может не оказаться денег, а надо ограбить какого-нибудь таксиста. Она предложила ОСОБА_8 забрать у таксиста деньги под угрозой ножа. Они договорились, что ОСОБА_8 сядет на переднее сидение и будет отвлекать водителя, а она должна была нанести ему удар ножом, чтобы напугать его, а если он продолжит сопротивляться, то ОСОБА_8 тоже должна была ударить его ножом, но убивать водителя они не договаривались, а только напугать его. Примерно в 21 час. они вышли из дому и пошли к Крытому рынку. С собой дома у ОСОБА_8 они взяли два ножа, маленький взяла она, а ОСОБА_8 большой, чтобы угрожать потерпевшему.  Кроме этого они взяли с собой два шприца без иголок, в которые набрали моющее средство и разведенный стиральный порошок для того, чтоб после нападения смыть кровь с рук и ножей. Также они взяли с собой медицинские перчатки. Свой нож, перчатки и шприц она положила в свою сумочку, а ОСОБА_8 в свою. Также они договорились, что когда она кашлянет, ОСОБА_8 должна сделать вид что ей плохо и попросить водителя остановиться, после чего она ударит водителя ножом. Куда именно она должна была нанести удар они не договаривались, но убивать водителя они не собирались. Когда они вышли на ул. Парковую возле крытого рынка, то остановили такси «Волга»с потерпевшим. Они сели в машину как договаривались и попросили их отвезти к д.№13 по ул. Быкова. Когда ехали через балку ОСОБА_8 попросила водителя остановиться, но она испугалась и не решилась нанести водителю удар ножом. ОСОБА_8 закрыла дверь, взяла свой мобильный телефон и написала в нем «Ну и?»и дала ей, но она ничего не ответила. Когда они приехали к д.13 по ул. Быкова, то сделали вид, что звонят в домофон. Она сказала ОСОБА_8, что сейчас они поедут в Старый город и там нападут на потерпевшего. Они стали указывать дорогу потерпевшему в Старом городе и когда приехали в какой-то поселок ОСОБА_8 опять сказала, что ей плохо и попросила остановить машину. Когда автомобиль остановился, а ОСОБА_8 открыла дверь и сделала вид, что рвет, она закрыла глаза и нанесла ножом удар по водителю. Она никаких требований потерпевшему не выдвигала и ничего не говорила, поскольку испугалась. Куда именно она попала потерпевшему она не видела, при этом сразу отпустила рукоятку ножа. Удар она наносила левой рукой и убивать потерпевшего не хотела. Она услышала, что потерпевший заругался и когда открыла глаза, то увидела, что нож находится в руках у потерпевшего и он кидает его в нее. Она испугалась, открыла дверь и убежала. Машина развернулась и уехала вместе с ОСОБА_8. Свою сумочку со шприцом и резиновыми перчатками, она выбросила в мусорный бак рядом со своим домом, когда вернулась к себе домой. Нападение на потерпевшего они с ОСОБА_8 планировали совершить с целью завладения его деньгами и имуществом, убивать потерпевшего они не собирались.

Вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины подтверждается в судебном заседании добытыми по делу доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_9 суду показал, что он занимается частным извозом на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ-3110 гос.№ НОМЕР_1. 10.08.2010 года примерно в 21.10 час. он ехал по ул. Парковой и возле д.№24 увидел подсудимых. Когда он остановился, то они попросили его отвезти их на микрорайон «Лазурный»к последнему подъезду д. 13 по ул. Быкова. Он согласился, после чего ОСОБА_8 села на переднее пассажирское сиденье, а ОСОБА_7 на заднее сиденье. Когда они проезжали по дороге через Кутовую балку ОСОБА_8 попросила его остановить машину, так как ей стало плохо и ее тошнит. Ничего подозрительного в этом не было, поскольку в силу специфики своей работы он часто подвозит подвыпивших людей, и он остановил автомобиль, после чего ОСОБА_8 открыла свою дверь, наклонила голову вниз за машину и ее как будто рвало. Через некоторое время она закрыла дверь и они поехали далее. Когда они подъехали к д.№13 по ул. Быкова подсудимые вышли из его автомобиля и подошли к подъезду, где нажимали кнопки домофона. Затем они вернулись и сказали, что их знакомых нет дома и надо проехать к их подруге, проживающей в Старом городе. По дороге они еще в нескольких местах останавливались, поскольку ОСОБА_8 жаловалась на то, что ей плохо. У подсудимых был один мобильный телефон на двоих и они его передавали друг другу. Приехав в Старый город ОСОБА_7 стала указывать дорогу, где живет их подруга. Когда они стали ехать в сторону пос.Шабельковка ОСОБА_8 снова попросила его остановить автомобиль, поскольку ей стало плохо. Он остановил машину и ОСОБА_8 снова открыла свою дверь, наклонив голову за машину. В этот момент он почувствовал резкую боль в задней правой области шеи и понял, что ему нанесла удар ножом ОСОБА_7. Он резко наклонился вперед, нож остался торчать в его шее. Правой рукой он вытащил нож из раны и развернулся к ОСОБА_7, но она выскочила из машины. Тогда он, думая, что возможно девушки действуют не одни и на него могут напасть иные лица и завладеть его автомобилем, схватил рукой ОСОБА_8 за шею, захлопнул пассажирскую дверь и поехал в отделение милиции. По дороге он спросил ОСОБА_8 кто они такие и зачем хотели его убить, на что она ответила, что они хотели завладеть его деньгами и мобильным телефоном. Он привез ОСОБА_8 в ГОМ№1 и рассказал работникам милиции о совершенном преступлении. На момент совершения преступления при нем находились деньги в сумме 1300 грн. и мобильный телефон «Nokia 6080», стоимость которого он оценивает в 75 грн., в котором находилась сим-карта мобильного оператора «МТС»стоимостью 10 грн. В момент нападения подсудимые ничего не говорили и ничего не требовали. Их действия он воспринимал как угрозу для своей жизни с целью завладения его имуществом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 суду показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР Краматорского ГО ГУМВДУ. 10.08.2010 года он находился на суточном дежурстве в ГОМ№1 Краматорского ГО. Примерно в 22 часа в отделение милиции на автомобиле ГАЗ 3110 приехал ОСОБА_9, у которого на шее было ножевое ранение, и привез ОСОБА_8. Он пояснил, что примерно в 21.15 час. на ул.Парковой к нему в автомобиль сели ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которых он возил в различные части города. При этом ОСОБА_8 постоянно отвлекала его внимание, ссылаясь на плохое самочувствие. Когда они двигались в сторону пос. Шабельковка ОСОБА_8 снова сделала вид что ей плохо и когда он остановил машину вторая девушка, которая сидела сзади, нанесла ему удар ножом в шею. После этого он задержал ОСОБА_8, а ОСОБА_7 убежала. После этого им были опрошены ОСОБА_9 и ОСОБА_8, а материал передан руководству ГОМ№1. В процессе опроса ОСОБА_8 поясняла, что она договорилась вместе с ОСОБА_7 напасть на таксиста, ударить его ножом, после чего завладеть его мобильным телефоном.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 суду пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ГОМ№1 Краматорского ГО. 11.08.2010 года ему было поручено заниматься раскрытием покушения на убийство и разбойного нападения на таксиста ОСОБА_9. Он непосредственно опрашивал ОСОБА_7 которая пояснила, что вместе с ОСОБА_8 они планировали совершить умышленное убийство и разбойное нападение на таксиста, чтобы завладеть его деньгами и иными ценностями. С этой целью они приготовили ножи для нанесения ударов, шприцы с раствором стирального порошка и моющего средства для введения потерпевшему инъекций, при этом ОСОБА_8 должна была отвлекать водителя, сославшись на плохое состояние здоровья, а ОСОБА_7 нанести удар ножом таксисту. ОСОБА_8 должна была затем помочь ОСОБА_7 нанеся удары своим ножом, в случае, если водитель будет оказывать сопротивление. Также при девушках имелись шприцы с указанным выше раствором, для введения последнего таксисту с целью подавления его воли к сопротивлению. Целью покушения на жизнь и разбойного нападения на таксиста девушки ставили завладение его денежными средствами, мобильным телефоном и другими ценностями. Однако привести свой план в исполнение девушки не смогли, поскольку водитель такси ОСОБА_9 оказал им активное сопротивление. После этого им была более подробно опрошена ОСОБА_8, подтвердившая показания ОСОБА_7 После сборов всех необходимых материалов, они вместе с задержанными были переданы в СО Краматорского ГО для возбуждения уголовного дела и проведения следственных действий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_14 суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР 1 ГОМ Краматорского ГО. 11.08.2010 года ему совместно с оперуполномоченным ОУР ОСОБА_13 было поручено руководством заниматься раскрытием покушения на убийство и разбойного нападения на таксиста ОСОБА_9, имевшего место вечером 10.08.2010г. в районе ул. Чичерина и ул. Шевченко в г.Краматорске. Он непосредственно опрашивал ОСОБА_8, которая пояснила, что она с ОСОБА_7 планировали совершить нападение на таксиста, для завладения его имуществом, а потом убить его, чтоб он их не опознал. Для этого они приготовили ножи и шприцы с жидкостью для мытья посуды, чтоб ввести ее в организм потерпевшего для его нейтрализации. Кроме того, сама ОСОБА_8 должна была отвлекать водителя, а ОСОБА_7 нанести ему удар ножом, однако реализовать свой умысел они не смогли, потому что водитель оказал им активное сопротивление.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_15 показал, что подсудимая ОСОБА_7 приходится ему дочерью и является инвалидом детства в связи с травмой правой руки, полученной ею при родах. В начале августа 2010 года он дал ОСОБА_7 пенсионную карточку матери, чтоб она сняла с нее деньги и купила на них для матери лекарства, которая лежала в больнице. Когда он пришел домой в этот день, то ОСОБА_7 сказала, что потеряла все деньги на рынке. Он не поверил дочери, в связи с чем сильно с ней поскандалил и сказал, чтоб она находила деньги где угодно, поскольку они нужны для покупки медикаментов ее матери. В ходе ссоры никаких угроз физической расправы в адрес дочери он не высказывал, а только требовал, чтобы она вернула деньги. После этого с дочерью он не беседовал и о том, что она планировала вместе с подругой совершить нападение на ему известно не было, так как она живет отдельно от них вместе со своим сожителем ОСОБА_16. Позже ему стало известно, что ОСОБА_7 задержана сотрудниками милиции по подозрению в совершении покушения на умышленное убийство и разбойное нападение в группе лиц на водителя такси. Обстоятельства совершения ею преступления ему не известны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_16 показал, что в течение 2 - 3 месяцев он сожительствовал ОСОБА_7 по адресу АДРЕСА_1. Ее мать находится в больнице в связи с психическим заболеванием.  Накануне преступления ОСОБА_7 сказала ему, что потеряла 500 грн., принадлежащие ее отцу, в связи с чем последний требует возврата этих денег. Он сначала сказад, что даст ей эти деньги для отца, но потом они поссорились и он отказался давать ей деньги, поскольку не поверил, что она их потеряла. В начале августа 2010 года вечером дома ОСОБА_7 рассказала ему, что для того, чтобы вернуть деньги своему отцу она решила со своей подругой ОСОБА_8 совершить нападение на кого-либо, при этом усыпить потерпевшего, а потом забрать его имущество и деньги. Он не воспринял всерьез их разговоры, поскольку ОСОБА_7 не агрессивная девушка и подумал, что она шутит. Никакого разговора о том, чтоб убивать жертву нападения, у них не было. 10.08.2010 года в течение дня он находился у родителей, после чего направился на работу, а утром 11.08.2010 года к нему приехали сотрудники милиции, сообщив о том, что ОСОБА_7 и ОСОБА_8 покушались на жизнь какого-то водителя такси, пытаясь завладеть его деньгами и имуществом, в связи с чем были задержаны.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 11.08.2010 года у ОСОБА_9 были изъяты: футболка синего цвета с пятнами бурого цвета и кухонный нож (т. 1 л.д. 23-27).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 11.08.2010 года у ОСОБА_8 были изъяты: сумка светло-серого цвета, медицинский шприц с веществом белого цвета, медицинские резиновые перчатки, два металлических ключа, медицинская книжка на имя ОСОБА_8, календарик, медицинское средство «Нокспрей», металлический браслет с камнями, резинка для волос, зеркальце, косметичка красного цвета, косметический карандаш, помада для губ, бросматик, кошелек черного цвета, кредитная карта «Укрсоцбанка»на имя ОСОБА_8, карточка «ЭКО-маркета», чек из магазина, кухонный нож, мобильный телефон «Nokia2330», шорты синего цвета, кофта синего цвета с пятнами бурого цвета (т. 1 л.д. 33-39).

В ходе проведения осмотра места происшествия от 11.08.2010 года у ОСОБА_7 были изъяты: джинсовая юбка и майка зеленого цвета с пятнами бурого цвета (т. 1 л.д. 40-43).

В ходе проведения осмотра мобильного телефона «Nokia2330», изъятого у ОСОБА_8, в директории «Меню»находится папка «Сообщения», в которой имеется каталог «Черновики»с 5-ю сообщениями от 10.08.2010г.: «276»; «на мосту когда я кашляну ты говоришь остановите»; «кашляй громче»; «ну и»; «ну и»(т. 1 л.д. 160).

В ходе проведения выемки у потерпевшего ОСОБА_9 были изъяты: деньги в сумме 1300 грн. и мобильный телефон «Nokia 6080»с сим-картой МТС (т. 1 л.д. 165-167).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №863 от 11.08.2010 года в результате умышленных противоправных действий ОСОБА_7 и ОСОБА_8 потерпевшему ОСОБА_9 были причинены: колото-резаное ранение правой заушной области, которое образовалось от одного удара колюще-режущим орудием (оружием), каким может быть клинок ножа, и относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующее для своего заживления срока свыше 6-ти, но менее 21-го дня (3-х недель). В момент причинения телесных повреждений потерпевший мог быть обращен спиной и правой задне-боковой поверхностью тела к нападающему. В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события с подозреваемыми ОСОБА_7 и ОСОБА_8 механизм причинения телесных повреждений потерпевшему не указан. При указанных потерпевшим ОСОБА_9 обстоятельствах в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события –нанесении одного удара ножом в область шеи сзади справа –могло образоваться имевшееся у него ранение шеи (т. 2 л.д. 16-17).

Согласно заключений судебно-иммунологической экспертизы №1112 от 11.08.2010 года в пятнах и помарках на майке, принадлежащей ОСОБА_7, кофте, принадлежащей ОСОБА_8, футболке, принадлежащей ОСОБА_9, на клинке ножа, изъятого на месте происшествия, обнаружена кровь человека, содержащая антигены А и Н,  в некоторых объектах с изогемагглютином анти-В. Следовательно, эта кровь могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_9, присутствие крови подозреваемых ОСОБА_7 и ОСОБА_8 не исключается в виде примеси. На рукоятке ножа, изъятого в ходе ОМП, обнаружен пот, выявлен антиген Н. Следовательно, этот пот мог принадлежать как подозреваемой ОСОБА_7, так и подозреваемой ОСОБА_8 и не мог принадлежать потерпевшему ОСОБА_9 (т. 2 л.д. 36-39).

Таким образом, вина подсудимых по ст. 187 ч.2 УК Украины полностью доказана в судебном заседании поскольку они своими умышленными действиями совершили нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, по предварительному сговору группой лиц.

Кроме того, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 также обвиняются в том, что они своими умышленными действиями совершили не оконченное покушение на убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти иному лицу, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, то есть совершили преступление, предусмотренное ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 6, 12 УК Украины, при следующих обстоятельствах:

09.08.2010 года в дневное время несовершеннолетняя ОСОБА_7, находилась в гостях у своей подруги несовершеннолетней ОСОБА_8, проживающей по адресу АДРЕСА_3. Там ОСОБА_7 предложила ОСОБА_8 напасть на какого-либо водителя такси с целью умышленного убийства последнего и завладения его деньгами и имуществом. Выслушав предложение ОСОБА_7, ОСОБА_8 дала свое согласие на участие в совершении данного преступления, достигнув предварительного сговора в совершении умышленного убийства в группе лиц из корыстных побуждений. При этом ОСОБА_7 и ОСОБА_8 разработали план преступных действий, согласно которого, они должны были сесть в любой автомобиль-такси, после чего проследовать в малолюдное и неосвещенное место в г. Краматорске, где напасть на водителя, лишить жизни и завладеть его деньгами, ценностями и иным имуществом, которое у того окажется. При этом ОСОБА_7, согласно разработанного ими плана должна была сесть на заднее пассажирское сиденье и, имея при себе нож, должна была им наносить удары в тело водителя, а ОСОБА_8 должна была расположиться на переднем пассажирском сидении рядом с водителем и своими действиями отвлекать на себя его внимание, а в случае оказания им сопротивления, имеющимся у нее ножом нанести удары в тело таксиста. 10.08.2010 года с целью реализации своего преступного умысла, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 направились к Крытому Рынку по ул. Парковой в г. Краматорске, где примерно в 21 часов 15 минут остановили автомобиль ГАЗ-3110 регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_9, который на указанном автомобиле занимался частным извозом. Введя в заблуждение водителя такси о необходимости осуществления поездки, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 обговорили маршрут следования с водителем автомобиля-такси ОСОБА_9, который дал свое согласие на перевозку указанных лиц к д. 13 по ул. Быкова в г. Краматорске. Прибыв по указанному адресу, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, отвлекая ОСОБА_9., попросили последнего отвезти их в Старую часть г. Краматорска. Примерно в 21 час. 45 мин., находясь на ул. Шевченко в районе ее пересечения с ул. Чичерина в г.Краматорске, согласно ранее разработанному плану, ОСОБА_8, действуя  по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_7, попросила ОСОБА_9 остановить автомобиль, ссылаясь на то, что ей якобы стало плохо. В это время ОСОБА_7, действуя согласованно с ОСОБА_8, напала на ОСОБА_9 и, с целью лишения жизни другого человека, нанесла лезвием имеющегося у нее в левой руке ножа один удар потерпевшему в область жизненно важного органа –шеи. В ответ на эти действия ОСОБА_9 стал оказывая активное сопротивление лицам, напавшим на него, при этом резко наклонился вперед и выхватил застрявший в его шее нож. Одновременно, блокируя дальнейшие действия со стороны ОСОБА_8, ОСОБА_9 схватил ее за шею свободной рукой, после чего привел свой автомобиль в движение. Не совершив всех действий, кот орые ОСОБА_7 по предварительному сговору в группе с ОСОБА_17 считали необходимым выполнить для умышленного противоправного лишения жизни потерпевшего, поскольку ОСОБА_9 им было оказано активное сопротивление, ОСОБА_7 скрылась с места совершения преступления, а ОСОБА_8 задержана потерпевшим. В результате умышленных, противоправных, совместных действий ОСОБА_7 и ОСОБА_8, потерпевшему ОСОБА_9 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы были причинены: колото-резаное ранение правой заушной области, которое образовалось от одного удара колюще-режущим орудием (оружием), каким может быть клинок ножа, и относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующее для своего заживления срока свыше 6-ти, но менее 21-го дня (3-х недель).

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства суд считает, что вышеуказанное обвинение по ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 6, 12 УК Украины не нашло своего подтверждения в судебном заседании и доказательств их вины в этой части не было добыто ни в ходе судебного следствия, ни на досудебном следствии.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_8 утверждали, что они не готовились совершать убийство потерпевшего, а только хотели напасть на него, с целью завладения его деньгами и имуществом, под угрозой ножей и в случае сопротивления причинить ему телесные повреждения. Также ОСОБА_7 пояснила, что нанося удар ножом потерпевшему она не желала наступления его смерти, а лишь хотела напугать его.

Будучи допрошенной на досудебном следствии в качестве подозреваемой ОСОБА_8 поясняла, что ОСОБА_7 предложила ей ограбить водителя, в связи с тем, что последней нужны были деньги. Для нападения они взяли два ножа, чтоб в случае  сопротивления нанести водителю телесные повреждения. Также с собой они взяли шприцы, в которых находилось моющее средство и стиральный порошок, для того, чтоб мыть руки после нападения. Убивать водителя они не собирались (т.1 л.д. 63-64).

При допросе в качестве обвиняемой ОСОБА_8 вину свою по ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.2 п.п. 6, 12 УК Украины не признала и пояснила, что она и ОСОБА_7 не собирались убивать потерпевшего и не договаривались об этом, а планировали причинить ему ножом телесные повреждения с целью подавления его воли к сопротивлению для завладения деньгами и ценностями (т.1 л.д. 113).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемой ОСОБА_8 также пояснила, что убивать потерпевшего они не договаривались, а хотели с целью завладения его имуществом и подавления воли к сопротивлению нанести ему удар ножом в плечо или ногу. Шприцы  с жидкостью для мытья посуды они брали, чтоб после совершения разбойного нападения вымыть руки, если на них останется кровь (т.1 л.д.151).

Свои показания ОСОБА_8 подтвердила в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ее участием (т.1 л.д. 91-92), а также в ходе очной ставки с потерпевшим ОСОБА_9 (т.1 л.д. 94-96), при этом также поясняла, что умысла на убийство потерпевшего у нее и ОСОБА_7 не было.

Допрошенная на досудебном следствии в качестве подозреваемой ОСОБА_7 пояснила, что она и ОСОБА_8 договорились напасть на потерпевшего и завладеть его имуществом, при этом нанести ему телесные повреждения ножами. Когда она наносила удар ножом потерпевшему, то у нее умысла на его убийство не было (т.1 л.д.77-76).

Допрошенная в качестве обвиняемой на досудебном следствии ОСОБА_7 свою вину по ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.2 п.п. 6, 12 УК Украины не признала и в этой части пояснила, что она и ОСОБА_8 не планировали совершать убийство потерпевшего. Удар она наносила с закрытыми глазами и в область шеи попала случайно (т.1. л.д. 134).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемой ОСОБА_7 вину свою признала частично, поскольку она с ОСОБА_8 действительно совершили разбойное нападение на водителя такси, однако убивать они его не договаривались и нанося удар ножом потерпевшему она не хотела его убивать (т.1 л.д. 149-150).

Свои показания ОСОБА_7 подтвердила в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ее участием (т.1 л.д. 101-104), а также в ходе очной ставки с потерпевшим ОСОБА_9 (т.1 л.д. 106-107), при этом пояснила, что умысла на убийство потерпевшего у нее и ОСОБА_8 не было и совершать его убийство они не планировали.

Таким образом, из анализа вышеуказанных показаний подсудимых на досудебном следствии усматривается, что они заранее договорились про совместное совершение только разбойного нападения, при этом договоренности о совершении при этом умышленного убийства потерпевшего у них не было.

Суд не принимает как доказательство наличия у подсудимых умысла на умышленное убийство потерпевшего тот факт, что в ходе приготовления к совершению преступления они взяли с собой два медицинских шприца, которые наполнили химической жидкостью для мытья посуды, поскольку подсудимые не совершали каких-либо действий, направленных на введение в тело потерпевшего имевшейся в шприцах химической жидкости. Кроме того, как поясняли подсудимые в судебном заседании, а также на досудебном следствии данные шприцы с химической жидкостью были без игл и они хотели использовать их для мытья рук и орудий преступления после совершения разбойного нападения. Данные показания объективно подтверждаются в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия с фотоснимками к нему от 11.08.2010 года, в ходе которого у ОСОБА_8 был изъят медицинский шприц с жидкостью белого цвета без иглы (т.1 л.д. 33). Согласно заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы №600 от 21.09.2010 года медицинский шприц, изъятый у ОСОБА_8, не снабжен иглой. Таким шприцом сделать инъекцию суспензии невозможно (т. 2 л.д. 110-111).

Кроме того, на отсутствие умысла подсудимых на умышленное убийство потерпевшего указывает также тот факт, что как ОСОБА_7, так и ОСОБА_8 после нанесения удара потерпевшему ножом в область шеи имели возможность, даже не взирая на сопротивление потерпевшего, продолжить наносить ему удары имевшимися у них ножами, однако, после нанесения одного удара ОСОБА_7 сразу же отпустила рукоятку ножа и покинула автомобиль, а ОСОБА_8, имея возможность также наносить удары ножом потерпевшему, не воспользовалась этим.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей ОСОБА_13 и ОСОБА_14 в судебном заседании в той части, что опрошенные при проведении доследственной проверки ОСОБА_8 и ОСОБА_7 пояснили, что хотели убить потерпевшего с целью завладения его имуществом, поскольку объяснения не являются процессуальными документами и не могут служить доказательствами по делу. Кроме того, вышеуказанные объяснения подсудимых не могут быть приняты во внимание судом также и в связи с тем, что при опросе несовершеннолетних ОСОБА_8 и ОСОБА_7 не принимал участие защитник, что является нарушением права на защиту несовершеннолетних.  

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт совершения ОСОБА_7 и ОСОБА_8 преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.2 п.п. 6, 12 УК Украины, в связи с чем по данным статьям их необходимо признать невиновными и по суду оправданными в связи с отсутствием в их деянии состава преступления.

При назначении наказания по ст. 187 ч.2 УК Украины суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая ОСОБА_7 ранее не судима; на учете в наркологическом диспансере г.Краматорска не состоит; с 2001 года состоит на учете в психиатрическом диспансере г.Краматорска с диагнозом «легкая умственная отсталость»; является ребенком –инвалидом, состоит на учете с диагнозом «правосторонний паралич Эрба», по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1070 от 15.09.2010 года ОСОБА_7 обнаруживает легкую умственную отсталость с поведенческими нарушениями, не требующими принятия лечебных мер (олигофрения в степени легкой дебильности с психопатоподобным поведением), в момент совершения правонарушения могла осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения правонарушения в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности не находилась, могла осознавать свои действия и руководить ими. С учетом особенностей психологического развития ОСОБА_7, упомянутых индивидуально-психологических характеристик она могла в достаточной степени осмышлять характер и значение действий, в т.ч. противоправных, критически их оценивать и предвидеть возможные последствия. В настоящее время ОСОБА_7 каким-либо психическим заболеванием не страдает, может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.56-61).

Подсудимая ОСОБА_8 ранее не судима; на учете в наркологическом диспансере г.Краматорска и в психиатрическом диспансере г.Краматорска не состоит; по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно. Согласно заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1071 от 15.09.2010 года ОСОБА_8 обнаруживает органическое расстройство личности вследствие токсической энцефалопатии (диффузный токсический зоб 4 степени, тиреотоксикоз средней степени тяжести) органическое поражение ЦНС вследствие эндокринной патологии, в момент совершения правонарушения не была способна в полной мере осознавать свои действия и руководить ими, подпадает под действие ст. 20 УК Украины (ограниченная вменяемость). В момент совершения правонарушения ОСОБА_8 в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности не находилась. С учетом особенностей психологического развития испытуемой, упомянутых индивидуально-психологических характеристик она не могла в достаточной степени осмышлять характер и значение своих действий, в т.ч. противоправных, критически их оценивать и предвидеть возможные последствия. В настоящее время в связи с наличием в статусе интеллектуального снижения, изменения психики по органическому типу ОСОБА_8 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде предоставления амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке (т.2 л.д. 45-50).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает совершение ими преступления в несовершеннолетнем возрасте; чистосердечное раскаяние; состояние здоровья и уровень развития подсудимых, а именно наличие у обоих тяжелых заболеваний и психических расстройств, а также совершение ОСОБА_8 данного преступления в состоянии ограниченной вменяемости.

Учитывая тяжесть преступления, личность подсудимых, обстоятельства дела, суд считает, что  подсудимым следует назначить наказание, связанное с лишением  свободы. Однако, учитывая наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновных, в соответствии со ст.69 УК Украины, суд считает возможным назначить им основное наказание ниже низшего предела, установленного в санкции статьи Особенной части УК Украины.

В связи с тем, что подсудимые совершили преступление в несовершеннолетнем возрасте в соответствии со ст. 98 УК Украины дополнительная мера наказания в виде конфискации имущества к ним не применяется.

Согласно заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ОСОБА_8 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде предоставления амбулаторной психиатрической помощи в связи с чем, в отношении нее одновременно с назначением наказания необходимо применить вышеуказанные принудительные меры медицинского характера по месту отбытия наказания.

Исковые требования прокурора г.Краматорска в интересах городской больницы №3 г.Краматорска о взыскании средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего, в сумме 321 грн. 37 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку они доказаны в судебном заседании справками соответствующего лечебного учреждения.

Потерпевшим гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 6080», деньги в сумме 1300 грн., переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_9 –считать возвращенными владельцу (т.1 л.л 184 –185); мобильный телефон «Нокиа», женскую сумку с находящимися в ней карточкой супермаркета «ЭКО», косметичкой, кошельком, зеркальцем, резинкой для волос, губной помадой, брасматиком, косметическим карандашом, медицинской книжкой и картой «Укрсоцбанк»на имя ОСОБА_8, календариком, браслетом с камнями, лекарственным средством «Нокспрей», хранящиеся в камере хранения Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области - вернуть ОСОБА_8 по принадлежности; образцы крови ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_9, одежду и обувь ОСОБА_8 и ОСОБА_7, медицинский шприц с суспензией, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области –уничтожить, как не представляющие ценности (т.2 л.д. 186-187).

Руководствуясь ст.ст.323 - 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы с изоляцией осужденной и помещением ее в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.

ОСОБА_7 по ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.2 п.п. 6, 12 УК Украины признать невиновной и по суду оправданной в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ-6 г.Артемовска и срок отбытия наказания осужденной исчислять с 11 августа 2010 года.    

ОСОБА_8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде трех лишения свободы с изоляцией осужденной и помещением ее в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.

ОСОБА_8 по ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.2 п.п. 6, 12 УК Украины признать невиновной и по суду оправданной в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления.

Применить в отношении ОСОБА_8 принудительные меры медицинского характера в виде предоставления амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке по месту отбытия наказания.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ-6 г.Артемовска и срок отбытия наказания осужденной исчислять с 11 августа 2010 года.

Взыскать солидарно с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в пользу КМУ «Городская больница №3»г.Краматорска средства, израсходованные на стационарное лечение потерпевшего в сумме 321 грн. 37 коп.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 6080», деньги в сумме 1300 грн., переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_9 –считать возвращенными владельцу; мобильный телефон «Нокиа», женскую сумку с находящимися в ней карточкой супермаркета «ЭКО», косметичкой, кошельком, зеркальцем, резинкой для волос, губной помадой, брасматиком, косметическим карандашом, медицинской книжкой и картой «Укрсоцбанк»на имя ОСОБА_8, календариком, браслетом с камнями, лекарственным средством «Нокспрей», хранящиеся в камере хранения Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области - вернуть ОСОБА_8 по принадлежности; образцы крови ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_9, одежду и обувь ОСОБА_8 и ОСОБА_7, медицинский шприц с суспензией, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области –уничтожить, как не представляющие ценности.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судьи:

Народные заседатели: