справа № 2н-1892/2011

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14 червня 2011 року                                                                        м. Краматосрьк

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву ВАТ “Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг №4 Донецької філії ВАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за  телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ “Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг №4 Донецької філії ВАТ «Укртелеком»просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення  заборгованості  за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, посилаючись на те, що боржник систематично порушував умови Договору не вносив плату за телекомунікаційні послуги наданні йому в період з листопада 2010 року по лютий 2011 року. Вказані послуги відповідачем своєчасно оплачені не були, у зв’язку із чим за ним виникла заборгованість за вказаний період в сумі 85,40 грн. Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми заборгованості з урахуванням 3 відсотків річних у розмірі 0,61 грн., втрат від інфляційних процесів в розмірі 2,43 грн. та судові витрати: судовий збір в сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши реєстрацію боржника, прихожу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що вимоги відкритого акціонерко товариства «Укртелеком»заявлено про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 85 гривень 40 копійок, втрат від інфляції в сумі , 2 гривні 43 копійок та трьох відсотків річних в сумі , 0 гривень 61 копійок.

Таким чином, наданні заявником матеріали свідчать про їх відповідністьст.96 ЦПК України (тобто в повній мірі відповідають вимогах процесуального закону, який регламентує порядок подачі заяви про винесення судового наказу).

З точки зору матеріального закону, на підставі якого можливо винести судовий наказ, необхідно зазначити наступне.

Так, правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання послуг телефонного зв’язку регулюються Договором на надання послуг телефонного зв’язку. Вказаним Договором не передбачено такої відповідальності споживача за несвоєчасне здійснення платежів за телекомунікаційні  послуги, як сплата суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Відповідно до п. 4.2.1 зазначеного договору, при невиконанні «споживача»своєчасно вносити абонементну плату та плату за наданні послуги до 20-го числа наступного місяця, споживач сплачує пеню за кожну добу затримки в розмірі 1% від вартості затриманих платежів.

Тобто, матеріального закону, який би регламентував можливість стягнення по даним правовідносинам втрат від інфляції та трьох відсотків річних, не існує.

Отже стягнення з боржника втрат від інфляції та трьох відсотків річних, не є безспірним.

Відповідно  до п. 2 ч. 3 ст.  100  ЦПК  України  суддя  відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, в прийнятті заяви ВАТ “Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг №4 Донецької філії ВАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за  телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки вбачається спір про право.  

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -          

У Х В А Л И В:

Відмовити ВАТ “Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг №4 Донецької філії ВАТ «Укртелеком»у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за  телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Роз'яснити ВАТ “Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг №4 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» його  право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: