КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-920/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2009 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді Шуляк Л.В.

при секретарі Колесниченко Л.К.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2009 р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, мотивуючи вимоги тим, що при приватизації квартири управлянням по обліку, розподілу та приватизації житла міськвиконкому не були встановлені належні кожному власнику частки, у зв’язку з чим вони, як спадкомеці за законом, позбавлені можливості прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, на обгрунтування яких послався на обставини вказані в позовній заяві, та зазначив, що 30 березня 1998 р. квартира № 52, у будинку № 30, який розташований в кварталі „ Хімік" у м. Макіївка, була приватизована ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у спільну сумісну власність. 14 жовтня 2008 року померла ОСОБА_3, 26 лютого 2009 року померла ОСОБА_5 Після їх смерті відкрилася спадщина у вигляді часток квартири, спадкоємцями якої на підставі закону є він та ОСОБА_2 У передбачений законом термін вони звернулись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак державним нотаріусом у видачі свідоцтва на право власності за законом було відмовлено на підставі того, що частка спадкодавця у праві спільної сумісної власності на квартиру не встановлена.

Посилаючись на вказані обставини, позивачі просить суд визначити розмір часток ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на житлове приміщення, визнавши їх рівними.

Відповідач ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 визнав, не заперечував проти визначення розміру часток у спільній сумісній власності на житлове приміщення, визнавши їх рівними.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) встановив наступне.

Згідно свідоцтву про право власності на житло, виданогоуправлінням по обліку та приватизації житла міськвиконкома від 30 березня 1998 року квартира № 52, в будинку № 30 в кварталі „ Хімік" у місті Макіївка належить ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної власності. Назване свідоцтво 7 квітня 1998 р. зареєстровано в реєстровій книзі № 213 прав власності на нерухоме майно комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Макіївка" за реєстровим № 43279.

14 жовтня 2008 p. ОСОБА_3 померла у віці 82 роки, про що в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області 14 жовтня 2008 року був зроблений актовий запис за № 2248.

26 лютого 2009 р. ОСОБА_5 померла про що в Туруханському територіальному відділі агенства записів актів цивільного стану Красноярського краю Росії 27 лютого 2009 року був зроблений актовий запис за № 19.

Після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відкрилась спадщина у вигляді належних останнім часток вищезазначеної квартири.

24 березня 2009 р. в Третій Макіївській державній нотаріальній конторі було заведено спадкову справу за № 124/2009 на ім*я спадкодавця ОСОБА_3 на підставі заяви від чоловіка спадкоємця ОСОБА_1 від 24 березня 2009 року про прийняття та видачу свідоцтва про право на спадщину, яка складається з належній спадкоємцю частки квартири № 52 у будинку № 30, розташованому в кварталі „ Хімік" в м. Макіївці. 19 травня 2009 року в Третій Макіївській державній нотаріальній конторі було заведено спадкову справу за № 203/2009 на ім*я спадкодавця ОСОБА_4 на підставі заяви від спадкоємця ОСОБА_2 від 19 травня 2009 року про прийняття та видачу свідоцтва про право на спадщину та заяви про відмову від спадщини від сина спадкоємця ОСОБА_1 від 19 травня 2009 року.

За таких підстав, згідно з положеннями ст. 1261 ЦК України ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за законом.

Як передбачено статтею 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належите особам на праві спільної часткової, або на праві спільної сумісної власності.

Питання про визначення часток у спільній сумісній власності у встановленому законом порядку між співвласниками не вирішувалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України від 19 червня 1992 р. № 2482 XII "Про приватизацію державного житлового фонду" передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім»ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), у тому числі тих, що тимчасово відсутні й за якими зберігається право на житло, з обов’язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).

Оскільки зазначеним законом не визначено умов, за яких один із членів сім’ї матиме більшу або меншу частку в приватизованому житлі, іншої домовленості між власниками не було, то частка кожного є рівною. За таких обставин частки ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у спільній квартирі суд визнає рівними, тому кожному співвласнику належить право на 1/3 частину вищезазначеної приватизованої квартири.

Згідно з приписом ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законих підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, проаналізувавши встановлені обставини по справі, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Позивач не вимагав компенсації за понесені судові витрати, пов’язані зі зверненням до суду і розглядом судової справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11, 60, ч.4 ст. 174, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 355, 1261 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19 червня 1992 р. № 2482 XII, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити частки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у спільній сумісній власності - приватизованої квартири АДРЕСА_1 в Кіровському районі м. Макіївки рівними - по одній третій частині кожному.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.