копія Справа № 2-а-1757/2009р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2009 року Харцизькій міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Кодолова В.О.

при секретарі - Парамоновій Г.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області в м. Макіївка ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2009 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови від 21.04.2009 року, який в судовому засіданні уточнив і пояснив, що 08.05.2009 року він одержав поштою копію постанови відповідача та копію фотознімку, на якому зображений його автомобіль. В постанові АН № 281202 від 21.04.2009 року інспектором ДПС м. Макіївки ОСОБА_2 вказано, що він 16.04.2009 року о 10:30 годині на автошляху Донецьк - Мілерове, близько с Свердлове м. Макіївки керував автомобілем марки «КІА», державний номер НОМЕР_1, та рухалася зі швидкістю 90 км/год., порушивши п. 12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом «Візир» № 0712029. За вказаною постановою на нього накладений штраф в розмірі 300 грн. Вважає дії працівника міліції неправомірними по складанню постанови, так як: по-перше, з фотознімку не можливо ідентифікувати місце скоєння правопорушення. По-друге, відповідачем не надана інформація - чи працює прилад «Візир» в автоматичному, чи в ручному режимі, і чи вчасно пройдено ним повірку. По-третє, при складанні інспектором ДПС постанови не з’ясовано, чи винна особа, що притягається до відповідальності, не враховані всі пом’якшуючи та обтяжуючи обставини. Наведене стало причиною звернення позивача до суду, в зв’язку з чим просить визнати дії відповідача неправомірними, скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідач - інспектор ДПС м. Макіївки ОСОБА_2, в судове засідання не з’явився по невідомим суду причинам, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. На підставі ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить адміністративний позов необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.05.2009 року позивач ОСОБА_1 отримав поштою копію постанови № АН № 281202 від 21.04.2009 року інспектора ДПС м. Макіївки ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпроАП за перевищення швидкості руху. Адміністративне правопорушення зафіксовано 16.04.2009 року о 10:30 годині приладом «Візир» № 0712029.

Згідно вимог ст. 289 КУпроАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня її ухвалення. У разі пропуску цього строку з поважних причин цей строк за заявою особи, відносно якої ухвалена постанова, може бути поновлений органом, уповноваженим розглядати скаргу.

Згідно ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні позову за умови, якщо на цьому наполягає одна з сторін. Але, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Так, позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить поновити строк звернення до суду, оскільки він отримав оскаржувану постанову лише 16 травня 2009 року. Але в судовому засіданні позивач зауважив, що при написанні позову та в заяві була допущена помилка, так як в дійсності копію цієї постанови він одержав 08.05.2009 року, що також підтверджується поштовими штампами на конверті. Таким чином, позивач дізнався про порушення своїх прав лише 08.05.2009 року, і тому суд вважає, що строк оскарження постанови інспектора ДПС в даному випадку слід обчислювати саме з цієї дати, на підставі ст. 99 КАС України. Таким чином, строк оскарження вказаної постанови спливає 19 травня 2009 року.

Однак ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про оскарження постанови інспектора ДПС лише 25.05.2009 року, про що свідчить штамп суду про одержання позовної заяви, тобто поза строками оскарження. При цьому позивач не надав суду переконливих доказів про поважність пропуску ним строку звернення до суду для оскарження вказаної постанови, в зв’язку з чим суд вважає необхідним відмовити йому в задоволенні позову.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона по справі повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Керуючись 289 КУпроАП, ст.ст. 10, 11, 69-71, 99, 100, 158-160, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області в м. Макіївка ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Харцизький міський суд Донецької області.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня складення постанови суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня складання постанови суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.