ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
20.06.2011 Справа № 2-4559/06
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Головка В.Г. (доповідач)
суддів: Логвиненка А.О., Стрелець Т.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.11.06р. по справі № 2-4559/06
за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1
третя особа: Державний реєстратор Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області
про виключення зі складу товариства
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.11.06р. по справі № 2-4559/06 ( суддя –Пищика М.М.) виключено ОСОБА_1 зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Агропроменерго” /ЛТД/ з передачею його частки в статутному капіталі-50%, що складає 8 289,90грн. товариству з обмеженою відповідальністю фірми „Агропроменерго” /ЛТД/. Зобов’язано державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області відповідні зміни в складі учасників товариства.
Не погодившись з рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.01.2011р. справу направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.02.2011р. відмовдено ОСОБА_1 у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.11.06р. по справі № 2-4559/06. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.11.06р. по справі № 2-4559/06 залишено без розгляду.
Відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.11.06р, при цьому припустився тих же помилок, які були зазначені в ухвалі суду від 03.02.2011р.
Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Таким правом наділений згідно статті 99 Господарського процесуального кодексу України і апеляційний господарський суд.
Відповідно до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Відновлення процесуального строку можливо з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється з ініціативи господарського суду, що має зазначити відповідну причину (причини) в судовому рішенні, в якому йдеться про відновлення строку.
Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України.
Доказів щодо поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги відповідачем не надано.
З огляду на викладене, суд не вбачає поважності причини пропуску процесуального строку, тому в задоволенні клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги слід відмовити.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись частиною 1 статті 53, статтями 86, 93, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.11.06р. по справі № 2-4559/06.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.11.06р. по справі № 2-4559/06 залишити без розгляду.
Головуючий суддя
Судді В.Г.Головко
Т.Г. Стрелець
А.О.Логвиненко