КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2011 № 07/990
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Агрикової О.В.
суддів:
при секретарі судового засідання Трохліб О.Г.,
від прокуратури та від сторін не з’явились,
розглядаючи апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на рішення господарського суду Черкаської області від 21.02.2011 року
у справі №07/990 (суддя Дорошенко М.В.)
за позовом прокурора міста Черкаси в інтересах держави
в особі Черкаської міської ради
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси,
про зобов’язання звільнити та повернути самовільно зайняту земельну ділянку, –
встановив:
20.05.2010 року прокурор міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради (позивач) звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до ФОП ОСОБА_1 (відповідач) про зобов’язання звільнити та повернути самовільно зайняту земельну ділянку.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.06.2010 року провадження у справі №07/990 припинено.
16.12.2010 року прокурор міста Черкаси звернувся до господарського суду Черкаської області з заявою про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 15.06.2010 року у справі №07/990 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.01.2011 року у справі №07/990 було скасовано ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.06.2010 року у справі №07/990, справу №07/990 призначено до розгляду.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 21.02.2011 року у справі №07/990 позов задоволено повністю. Зобов’язано ФОП ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 40 кв.м. на розі вулиць Леніна/Гоголя в м. Черкаси, на якій розташована літня тераса, і повернути її Черкаській міській раді. Присуджено до стягнення з ФОП ОСОБА_1 у дохід Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у м. Черкаси 85,00 грн. державного мита; у дохід Державного бюджету України через Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ФОП ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Черкаської області від 21.02.2011 року у справі №07/990 та припинити провадження у справі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що його не було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду заяви прокурора про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 15.06.2010 року у справі №07/990 за нововиявленими обставинами. Також, як стверджує скаржник, земельні ділянки, звільнення яких вимагає прокурор у цивільній справі №2-7228/10 Придніпровського районного суду міста Черкаси та господарській справі №07/990 господарського суду Черкаської області є тотожними, а тому скаржник просить припинити провадження у справі №07/990.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2011 року у справі №07/990 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення господарського суду Черкаської області від 21.02.2011 року у справі №07/990 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 10.05.2011 року.
Згідно розпорядження Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2011 року у справі №07/990 до складу судової колегії замість судді Сухового В.Г. введено суддю Жук Г.А.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2011 року розгляд справи №07/990 відкладався на 30.05.2011 року.
Згідно розпорядження Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2011 року у справі №07/990 до складу судової колегії замість судді Жук Г.А. введено суддю Сухового В.Г.
В судове засідання 30.05.2011 року прокурор та представники сторін не з’явились вдруге, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Враховуючи обізнаність прокурора та сторін про дату, час та місце розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду, приймаючи до уваги положення ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, дійшла до висновку про можливість розгляду спору за відсутності учасників судового провадження.
Статтею 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Колегія суддів апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.
Я вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 13.03.2001 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради була проведена державна реєстрація фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що вбачається з витягу з ЄДРПОУ станом на 21.09.2010 року.
20.11.2009 року державний інспектор з контролю за використанням і охороною земель у Черкаській області Лобас В.О. у присутності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 провів перевірку дотримання останнім вимог земельного законодавства.
Цією перевіркою встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1, в порушення вимог ст. ст. 125, 126, 211 Земельного кодексу України, самовільно, без правовстановлюючих документів, які б посвідчували право власності чи право користування земельною ділянкою, зайняв та використовує земельну ділянку загальною площею 40 кв.м. (землі Черкаської міської ради) на розі вулиць Леніна/Гоголя, на якій розмістив літню терасу.
За результатами вказаної перевірки державний інспектор з контролю за використанням і охороною земель у Черкаській області Лобас В.О. склав акт обстеження земельної ділянки від 20.11.2009 року №88, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 20.11.2009 року, протокол про адміністративне правопорушення від 20.11.2009 року №011278 та видав припис від 20.11.2009 року №021581 про усунення в 30-денний термін порушення вимог земельного законодавства.
20.11.2009 року державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель у Черкаській області Лобас В.О., на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2009 року №011278, прийняв постанову №219 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу в сумі 221 грн. за самовільне зайняття земельної ділянки.
25.03.2010 року державний інспектор з контролю за використанням і охороною земель у Черкаській області Лобас В.О. у присутності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 провів перевірку дотримання останнім вимог земельного законодавства.
Цією перевіркою встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не виконав припис від 20.11.2009 року №021581, яким його зобов’язано в 30-денний термін усунути порушення земельного законодавства України, яке полягає в самовільному зайнятті земельної ділянки загальною площею 40 кв.м. (землі Черкаської міської ради) на розі вулиць Леніна/Гоголя, на якій розміщено літню терасу.
За результатами вказаної перевірки державний інспектор з контролю за використанням і охороною земель у Черкаській області Лобас В.О. склав акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 25.03.2010 року, протокол про адміністративне правопорушення від 25.03.2010 року №011442 та видав припис 25.03.2010 року №022475 про усунення в 30-денний термін порушення вимог земельного законодавства.
25.03.2010 року державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель у Черкаській області Лобас В.О., на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2010 року №011442, прийняв постанову №16 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу в сумі 85 грн. за самовільне зайняття земельної ділянки.
Самовільним заняттям є самовільне захоплення землі, тобто заволодіння ділянкою без дозволу органів, уповноважених виносити рішення про надання земельних ділянок у користування.
Згідно з ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Стаття 126 Земельного кодексу України вказує, що право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.
Відповідно до п. 12 розділу Розділ X «Перехідні положення»Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади. У даному випадку - це Черкаська міська рада.
Матеріали справи не містять рішень Черкаської міської ради про передачу земельної ділянки загальною площею 40 кв.м. на розі вулиць Леніна/Гоголя фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, а останнім не надано суду доказів правомірності користування вказаною земельною ділянкою.
Згідно з ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Статтею 212 Земельного кодексу України встановлено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
Враховуючи викладені вище обставини справи, на переконання суду апеляційної інстанції, господарський суд Черкаської області дійшов вірного висновку про те, що відповідач зайняв земельну ділянку площею 40 кв.м. на розі вулиць Леніна/Гоголя, на якій розмістив літню терасу, самовільно та використовує її в порушення вимог ст. ст. 116, 126 Земельного кодексу України.
Отже, вказана земельна ділянка обґрунтовано повернута судом першої інстанції її власнику –Черкаській міській раді, на підставі ст. 212 Земельного кодексу України.
Посилання відповідача на те, що його не було належним чином повідомлено про розгляд заяви прокурора про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 15.06.2010 року у справі №07/990 за нововиявленими обставинами судом апеляційної інстанції відхиляються, оскільки ухвала господарського суду Черкаської області від 11.01.2011 року у справі №07/990, яка прийнята за наслідками розгляду заяви прокурора, відповідачем в апеляційному порядку не оскаржена та не є предметом перегляду у даній справі.
Твердження відповідача про те, що земельні ділянки, звільнення яких вимагає прокурор у цивільній справі №2-7228/10 Придніпровського районного суду міста Черкаси та господарській справі №07/990 господарського суду Черкаської області є тотожними, колегією суддів відхиляються. Як вбачається з акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 20.11.2009 року (а.с. 6) та акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 31.05.2010 року (а.с. 76), вказані земельні ділянки не є тотожними та знаходяться на протилежних сторонах на розі вулиць Леніна/Гоголя в місті Черкаси.
Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що обставини, на які посилається скаржник, не можуть бути підставою для зміни або скасування рішення господарського суду Черкаської області від 21.02.2011 року у справі №07/990.
Керуючись статтями 33, 34, 99, 101, 103, 104 та 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд –
постановив:
1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Черкаської області від 21.02.2011 року у справі №07/990 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Черкаської області від 21.02.2011 року у справі №07/990 залишити без змін.
3. Справу №07/990 повернути до господарського суду Черкаської області.
Головуючий суддя
Судді