справа № 0670/2044/11
категорія 11.5
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2011 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Іваненко Т.В. ,
розглянувши у письмовому провадженні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації (смт. Лугини)
до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області
про скасування постанови,-
встановив:
Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації звернулося до суду з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови від 16.02.2011 року про накладення штрафу в розмірі 340 грн. за невиконання рішення суду та вимог державного виконавця. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що бюджетним законодавством не передбачено видатків для проведення доплати громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, так само як не передбачено і видатків для сплати штрафів. Виконання судового рішення щодо здійснення виплат на користь осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на думку позивача є неможливим, оскільки це протирічить вимогам окремих постанов Кабінету міністрів України щодо видів, розміру таких компенсацій та порядку їх виплати.
Представники сторін до суду не з'явилися. В своїх заявах просили справу розглянути у відсутність їх представників.
Від представника відповідача також надійшли письмові заперечення проти позову, в яких він посилався на те, що судове рішення не виконане, а вказані позивачем причини його невиконання не є поважними. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити.
За таких обставин, у відповідності до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України зокрема передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використання повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Судом встановлено, що відповідно до статей 3, 18, 24 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон), 1 грудня 2010 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Лугинського районного суду Житомирської області від 26.11.2010 р. по справі № 2а-3404/10 про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства передбаченої ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.07.2010 р. по 31.10.2010 р. з урахуванням мінімального розміру зарплати за вказаний період та фактично отриманих коштів. Боржнику надано сім днів для добровільного виконання рішення суду.
Відповідно до вимог ст. 255 КАС України постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Позивач у встановлений державним виконавцем строк для добровільного виконання, рішення суду не виконав, будь-якої інформації щодо виконання ним судового рішення на користь стягувача не надано.
Частиною 6 статті 30 Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний невідкладно розпочати примусове виконання, якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення.
Загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії, та відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, передбачені статтями 76, 87 Закону. Вказаними статтями Закону встановлено, що державний виконавець у разі невиконання боржником без поважних причин рішення суду у визначений державним виконавцем строк, застосовує до боржника штрафні санкції. Згідно з частиною першою статті 87 вказаного Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
Згідно ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", вимоги державного виконавця щодо виконання зазначених рішень є обов'язковими для всіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.
У зв'язку із невиконанням рішення суду у встановлений державним виконавцем строк, з метою забезпечення прав стягувача на безумовне виконання рішення, державним виконавцем 16.02.2011 в порядку ст. ст. 5, 87 Закону винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 340 грн., та встановлений новий строк для виконання рішення (а.с.6).
Згідно зі ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Таким чином, суд оцінивши докази, наявні у справі, приходить до висновку, що державний виконавець при винесенні постанови про накладання штрафу від 18.01.2011 року, діяв правомірно, в межах наданих повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства, а тому будь-які законні підстави для скасування вказаної постанови відсутні.
Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 86, 158-163, 181, 254 КАС України, суд -
постановив:
В задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови - відмовити за безпідставністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: Т.В. Іваненко