КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2011 року Справа № 1170/2а-1942/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд
в складі головуючого: судді Петренко О.С.
за участю секретаря: Господарікова М.О.
представників:
позивача –Небесного П.З.
відповідача –Панасенко І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю впровадницька фірма «Астра –ЛТД»
до відповідача: Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення –рішення, суд -,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ впровадницька фірма "Астра-ЛТД" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції з вимогою визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення –рішення № 0011461520 від 10 травня 2011 року.
Позовні вимоги обґрунтовуються наступними обставинами.
Кіровоградською ОДПІ на підставі акту перевірки №356/1520/13747410 від 21.04.2011 року прийнято податкове повідомлення –рішення № 0011461520 від 10.05.2011 року, яким позивачу встановлено порушення граничного строку сплати грошового зобов’язання з податку на додану вартість та застосована штрафна (фінансова) санкція на суму 1 735,87 грн.
Позивач вважає дане рішення необґрунтованим і винесеним з порушенням чинного законодавства з наступних підстав.
Так, наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки на підприємстві позивача, на його думку, було видано з порушенням чинного законодавства, оскільки підстава вказана в наказі не відповідає дійсності, тому що відповідно до пп. 78.1.2 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється якщо платником податку не подано в установлений законом строку податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом.
Декларація з ПДВ за грудень 2010 року подана до Кіровоградської ОДПІ своєчасно, а саме 19.01.2011 року і їй було присвоєно № 9006291598, що підтверджується квитанцією №2 від 19.01.2011 року. Факт своєчасного подання декларацій з ПДВ за грудень 2010 року відображено в додатку до акту № 356/1520/13747410 від 21.04.2011 року.
Тому, на думку позивача, проведення документальної позапланової невиїзної перевірки на підприємстві на підставі наказу, що виданий з порушенням норм чинного Податкового кодексу України є незаконним, а сам акт перевірки –нелегітимним.
Крім того, позивачем зазначено, що податкове зобов’язання ним було сплачено 31.01.2011 року (наступним за вихідним робочий день), тобто своєчасно, тому відповідальність не повинна застосовуватись.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обґрунтовуючи їх обставинами, які викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає доводи позивача такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, а тому просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 078374, довідки АА № 32144 з ЄДР підприємств та організацій України (а.с. 28,29) товариство з обмеженою відповідальністю "впровадницька фірма "Астра ЛТД" зареєстроване виконавчим комітетом Кіровоградської міської Ради.
24.03.2011 року начальником Кіровоградської ОДПІ було видано наказ № 672 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ВФ "Астра ЛТД" (код ЄДРПОУ - 13747410) з питання дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов’язання з ПДВ /а.с.5, 37/.
Даний наказ разом з корінцем повідомленням № 11211/10/1520 від 12.04.2011 року направлено поштою та отримано позивачем 18.04.2011 року /а.с.35/.
Пунктом 79.2 ст.79 Податкового кодексу України визначено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться виключно на підставі рішення керівника органу ДПС, оформленого наказом та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення –копії наказу та письмового повідомлення про дату та місце проведення такої перевірки.
В даному випадку дані вимоги Податкового кодексу України було дотримано.
Аналізуючи вищевикладене, судом встановлено, що отримання позивачем наказу та повідомлення про проведення перевірки, свідчить про те, що позивач знав про проведення такої перевірки, тому перевірка проведена у відповідності до норм чинного законодавства, тому твердження позивача, що наказ видано з порушенням норм закону є безпідставним.
Перевіркою встановлено, що позивач на підставі п.54.1 ст. 54 Податкового кодексу України самостійно в податковій декларації № 9006291598 від 19.01.2011 року, обчислив суму податкового зобов’язання з ПДВ в сумі 17358,69 грн.
Підпунктом 14.1.156 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов’язання –сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету, як податок або збірна підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума кошті, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно п. 203.1 ст.203 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Згідно з вимогами пп.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 203.2 статті 203 Податкового кодексу України визначено, що платник податку на додану вартість зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації з податку на додану вартість, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.
Суд не бере до уваги твердження позивача про те, що якщо останній день сплати суми податкового зобов'язання припадає на вихідний день, то він переноситься на наступний робочий день.
При цьому необхідно зазначити, що Податковий кодекс України, на відміну від Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. N 2181-III, не передбачає перенесення строку сплати податкового (грошового) зобов'язання у разі, коли останній день сплати такого зобов'язання припадає на вихідний або святковий день.
Враховуючи вищевикладене, останнім днем сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість, самостійно визначених платником у податковій декларації з податку на додану вартість, буде тридцятий календарний день, що настає за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (для платників, які подають звітність щомісячно), та п'ятидесятий календарний день, що настає за останнім днем звітного (податкового) кварталу (для платників, які подають звітність щоквартально).
Таким чином, сплатити суму податкового зобов'язання по податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року необхідно не пізніше 30 січня 2011 року, а враховуючи те, що вказана дата припадає на неділю (30.01.2011 р.), сплата податкового зобов'язання має бути здійснена до його настання.
Підсумовуючи вищевикладене, судом встановлено, що граничний строк сплати податку на додану вартість по вказаній вище податковій декларації є 30.01.2011 року, а позивачем забезпечено сплату узгодженого податкового зобов’язання 31.01.2011 року, чим порушено вимоги п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.
У випадку порушення платниками податків граничних термінів сплати податкових зобов’язань, передбачених чинним законодавством, з 01 січня 2011 року з урахуванням строку давності застосовується штрафна санкція у розмірах, встановлених ст. 126 Податкового кодексу України.
У разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:
- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;
- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Перевіркою встановлено, і даний факт позивачем не заперечується, що підприємством проведена сплата по податковій декларації № 9006291598 від 19.01.2011 року в сумі 17358,96 грн., строк затримки –1 день, тому до платника застосовано штрафну санкцію в розмірі 10 % (1735,87 грн.).
Частиною 2 статті 5 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Виходячи з наведеної норми та того, що з 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, до правовідносин, які виникли між сторонами у січні 2011року, слід застосовувати законодавство України, яке діяло на момент виникнення правовідносин, а також з урахуванням того, що відповідачем проведено перевірку ТОВ "впровадницька фірма "Астра ЛТД" у квітня 2011року та складено акт перевірки від 21.04.2011 року –до зазначених правовідносин слід застосовувати норми Податкового Кодексу України.
Отже, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 10.05.2011 року № 0011461520 прийнято податковим органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано; обґрунтовано, тобто з врахуванням усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення; добросовісно та розсудливо.
В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.
Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В даному випадку, позивач не зміг довести правомірність звернення до суду з позовними вимогами, а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що Кіровоградською ОДПІ було правомірно нараховано штрафні санкції в сумі 1735,87 грн.
Керуючись ст.ст. 86, 159 -163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову –відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду підпис О.С. Петренко
Згідно з оригіналом