Справа №2-654-2007р.
РІШЕННЯ
Ім'ям України
14 червня 2007року Староміський районний суд м. Вінниці в складі:
головуючого судді Нечипорук Л.Ф.,
при секретарі Лихогляд Т.В.,
з участю представника позивача Рибаченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
встановив:
ДП «Вінницькі теплові мережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, з урахуванням 3% річних за весь час прострочення сплати та з урахуванням втрат від інфляції, загальною сумою 1977,35 грн., мотивуючи позов тим, що між: ДП та відповідачами був укладений договір про надання послуг по теплопостачанню, відповідно до якого помешкання, в якому проживають відповідачі, отримують теплову енергію, але в зв'язку з тим, що вони вчасно не розраховуються за надані послуги, станом на 01.05.2007р. виникла заборгованість за надані послуги в сумі 1665,49 грн. Крім того, за весь час прострочення сплати платежів, відповідачу нарахована сума втрат від інфляції, розмір якої становить 185,05 грн. і 3 % річних, в розмірі 63,41 грн.
В судовому засіданні представник позивача Рибаченко І.В. позовні вимоги підтримала за обставин, викладених в позові, просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1665,49 грн., суму втрат від інфляції в розмірі 185,05 грн. та 3% річних від простроченої суми, в розмірі 63,41 грн., всього 1977,35 грн., а також: просить суд стягнути на користь ДП суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесену при подачі позову до суду, в розмірі 30 грн.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином - судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомили.
Суд вважає за можливе, за згодою представника позивача, розглянути справу у відсутність відповідача, що не з'явився та ухвалити заочне рішення.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що між ДП «Вінницькі теплові мережі» та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають в АДРЕСА_1, був укладений договір про надання послуг по теплопостачанню, відповідно до якого ДП «Вінницькі теплові мережі» зобов'язалосъ надавати відповідачам послуги по центральному опаленню і гарячому водопостачанню, а останні зобов'язались своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами за встановленими тарифами та на умовах даного договору.
Таким чином, суд вважає, що виниклі між: сторонами правовідносини є зобов'язальними, і регулюються ст.ст. 509, 526 ЦК України, відповідно до яких одна
2
сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України.
Відповідачі, користуючись послугами, наданими ДП «Вінницькі теплові мережі», в порушення умов укладеного договору та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 156 ЖК України, не виконав свого обов'язку щодо оплати наданих послуг у встановленому порядку, тому станом на 01.05.2007 року виник борг, який відповідно до оборотної відомості по особовому рахунку складає 1665,49 грн. (а.с.4), який відповідно до ст. 543 ПК України підлягає стягненню з відповідачів.
З відповідача підлягають стягненню також сума втрат від інфляції в розмірі 185,05 грн. і 3% річних від простроченої суми в розмірі 63,41 грн. (а.с.7), оскільки відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Оскільки позивачем при подачі позову до суду були понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн., суд вважає необхідним стягнути з відповідачів дану суму на користь позивача, а на користь держави суму судового збору, в розмірі 51 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 543, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов ДП «Вінницькі теплові мережі» задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ДП «Вінницькі теплові мережі» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1977 (тисяча дев'ятсот сімдесят сім) грн. 35 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн., а на користь держави - суму судового збору в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.