УХВАЛА

23 червня 2011 р.Справа №2а/0470/5927/11

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В.,  розглянувши адміністративний позов  представника Відкритого акціонерного товариства «П’ятихатський елеватор» Тур Євгена Анатолійовича   до Державного реєстратора П’ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області  про  визнання неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов представника Відкритого акціонерного товариства «П’ятихатський елеватор» Тур Євгена Анатолійовича  до  Державного реєстратора П’ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2011 року адміністративний позов представника Відкритого акціонерного товариства «П’ятихатський елеватор» Тур Євгена Анатолійовича  залишено без руху, у зв'язку із недотриманням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивача було зобов’язано надати документ про сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків до 06.05.2011 року.

          Позивачу надіслано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху за адресою:  52100 Дніпропетровська область, м. П’ятихатки, вул. Клименка,1.

          Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали залишення позовної заяви без руху позивач отримав 07.06.2011 року.

          Станом на 23.06.2011 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху, а саме: не надав документ про сплату судового збору у розмірі встановленому Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року N 7-93 та п.3 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень КАС України.            Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню на підставі п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов представника Відкритого акціонерного товариства «П’ятихатський елеватор» Тур Євгена Анатолійовича  до  Державного реєстратора П’ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії  - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення адміністративного позову у випадку, встановленому частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства, не є перешкодою для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення  ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.   

Суддя                        О.В. Серьогіна