Справа №2-659-2007р.
РІШЕННЯ
іменем України
14 червня 2007року Староміський районний суд м. Вінниці в складі:
головуючого судді Нечипорук Л.Ф.,
при секретарі Лихогляд Т.В.,
з участю представника позивача Рибаченко І.В.,
та представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
встановив:
ДІЇ «Вінницькі теплові мережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 2598,23 грн., мотивуючи позов тим, що 13.10.2004 року між ДП та відповідачами був укладений договір про надання послуг по теплопостачанню, відповідно до якого помешкання, в якому проживають відповідачі, отримують теплову енергію, але в зв'язку з тим, що вони вчасно не розраховувались за надані послуги, станом на 01.03.2007 року виник борг в сумі 2362,23 грн. Крім того, за весь час прострочення сплати платежів, відповідачам нарахована сума втрат від інфляції, розмір якої становить 129,96 грн. і 3 % річних, в розмірі 53,29 грн.
В судовому засіданні представник позивача Рибаченко І.В. позовні вимоги підтримала, просила суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 2362,23 грн., суму втрат від інфляції, в розмірі 129,96 грн. і 3% річних в розмірі 53,29 грн., а всього 2598,76 грн., а також: просила суд стягнути на користь ДП суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесену при подачі позову до суду, в розмірі ЗО грн., а на користь держави судовий збір.
Представник відповідачки ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково, в задоволенні позову в частині стягнення суми втрат від інфляції і 3% річних просив відмовити, оскільки основний борг відповідачі не сплачували в зв'язку з скрутним матеріальним становищем в сім'ї Також;, просив розглянути справу у відсутність відповідачів.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що 13.10.2004 року між ДП «Вінницькі теплові мережі» та відповідачами, які проживають в АДРЕСА_1, був укладений договір про надання послуг по теплопостачанню, відповідно до якого ДП «Вінницькі теплові мережі» зобов'язалось надавати відповідачам послуги по центральному опаленню і гарячому водопостачанню, а останні зобов'язувались своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами за встановленими тарифами та на умовах даного договору (а.с.5).
Таким чином, суд вважає, що виниклі між: сторонами правовідносини є зобов'язальними, і регулюються ст.ст. 509, 526 ЦК України, відповідно до яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
2
обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ПК України.
Відповідачі, користуючись послугами, наданими ДП «Вінницькі теплові мережі», в порушення умов укладеного договору, не виконали свого обов'язку щодо оплати наданих послугу встановленому порядку, тому станом на 01.05.2007року виник борг. Відповідно до оборотної відомості по особовому рахунку, сума боргу станом на 01.05.2007 року складає 2362,23 грн. (а.с. 7).
Дана сума підлягає стягненню з відповідачів солідарно в повному обсязі, оскільки відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 156 ЖК України, члени сім'ї власника житлового будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), а повнолітні члени сім'ї зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири).
Суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову в частині стягнення суми втрат від інфляції, в розмірі 129,96 грн. і 3% річних, в розмірі 53,29 грн., оскільки умовами договору про надання послуг по теплопостачанню, а також: ст. 611 ЦК України, такої відповідальності за порушення зобов'язання не передбачено, а передбачено лише сплату пені, але позивачем такі позовні вимоги не заявлені. Крім того, суд не вбачає в діях відповідачів вини щодо несплати ними суми за надання послуг по теплопостачанню, оскільки, як вбачається з їх пояснень в судовому засіданні, борг виник через важке матеріальне становище в сім X а не через небажання належним чином розрахуватись.
Оскільки позивачем при подачі позову до суду були понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів дану суму на користь позивача, а на користь держави суму судового збору, в розмірі 51 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 156 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88,130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов ДП «Вінницькі теплові мережі» задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ДП «Вінницькі теплові мережі» суму боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 2362 (дві тисячі триста шістдесят дві) грн. 23 коп., суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн., а на користь держави - суму судового збору в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Врешті позовних вимог відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду - протягом двадцяти днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.