Справа №2-652-2007р.

РІШЕННЯ

ім'ям       України

14 червня 2007року                                           Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді                                           Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі                                                   Лихогляд Т.В.,

з участю представника позивача                  Рибаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

встановив:

ДП «Вінницькі теплові мережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, з урахуванням 3% річних за весь час прострочення сплати та з урахуванням втрат від інфляції, загальною сумою 1349,42 грн., мотивуючи позов тим, що між ДП та відповідачами був укладений договір про надання послуг по теплопостачанню, відповідно до якого помешкання, в якому проживають відповідачі, отримують теплову енергію, але в зв'язку з тим, що вони вчасно не розраховуються за надані послуги, станом на 01.05.2007р. виникла заборгованість за надані послуги в сумі 1193,39 грн. Крім того, за весь час прострочення сплати платеже, відповідачу нарахована сума втрат від інфляції, розмір якої становить 92,25 грн. і 3 % річних, в розмірі 31,89 грн.

В судовому засіданні представник позивача Рибаченко І.В. позовні вимоги підтримала за обставин, викладених в позові, просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1193,39 грн., суму втрат від інфляції в розмірі 92,25 грн. та 3% річних від простроченої суми, в розмірі 31,89 грн., всього 1349,42 грн., а також просить суд стягнути на користь ДП суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесену при подачі позову до суду, в розмірі 30 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином - судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе, за згодою представника позивача, розглянути справу у відсутність відповідача, що не з'явився та ухвалити заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що між: ДП «Вінницькі теплові мережі» та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають в АДРЕСА_1, був укладений договір про надання послуг по теплопостачанню, відповідно до якого ДП «Вінницькі теплові мережі» зобов'язалось надавати відповідачам послуги по центральному опаленню і гарячому водопостачанню, а останні зобов'язались своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами за встановленими тарифами та на умовах даного договору.

Таким чином, суд вважає, що виниклі між: сторонами правовідносини є зобов'язальними, і регулюються ст.ст. 509, 526 ЦК України, відповідно до яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

2

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610ЦК України.

Відповідачі, користуючись послугами, наданими ДП «Вінницькі теплові мережі», в порушення умов укладеного договору та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 156 ЖК України, не виконав свого обов'язку щодо оплати наданих послуг у встановленому порядку, тому станом на 01.05.2007 року виник борг, який відповідно до оборотної відомості по особовому рахунку складає 1193,39 грн. (а.с.4), який відповідно до ст. 543 ЦК України підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

З відповідача підлягають стягненню також: сума втрат від інфляції в розмірі 92,25 грн. і 3% річних від простроченої суми в розмірі 31,89 грн. (а.с.6), оскільки відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також: три проценти річних від простроченої суми.

Оскільки позивачем при подачі позову до суду були понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів дану суму на користь позивача, а на користь держави суму судового збору, в розмірі 51 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 543, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ДП «Вінницькі теплові мережі» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ДП «Вінницькі теплові мережі» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1349 (тисяча триста сорок дев'ять) грн. 42 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн., а на користь держави - суму судового збору в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.