ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
27 квітня 2011 року 10:19 № 2а-2577/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А. при секретарі судового засідання Черненко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державна податкова інспекція у Подільському районі м.Києва
до Товариствоз о бмеженою відповідальністю "Час ЛТД"
про стягнення заборгованості у розмірі 20 469,61грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (дов.від 23.12.10 №10600/9/10-201)
від відповідача не з’яв.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Час ЛТД»про стягнення податкової заборгованості за рахунок активів боржника в сумі 20 469,61 грн.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 27.04.2011 року в 10 год. 19 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.
В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва (надалі –позивач) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Час ЛТД»(надалі - відповідач) про стягнення податкової заборгованості за рахунок активів.
В обґрунтування заявленого позову позивач покликається на те, що відповідач порушив вимоги Закону України «Про податок на додану вартість», «Про плату за землю». З підстав виявлення чисельних порушень, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не прибув, заперечень проти позову не надав, про час, дату та місце розгляду повідомлений належним чином. Заява відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Судові матеріали були скеровані на адресу, відповідача відповідно до вимог КАС України.
Відповідно до ст. 128 КАС України, справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Час ЛТД»(надалі - відповідач) є юридичною особою, зареєстроване Подільською районною у м.Києві державної адміністрацією 25.10.1995р. Взято на облік в органах державної податкової служби як платник податків 13.10.1995р. №918.
Станом на 14.01.2011р. відповідач має податковий борг з земельного податку на суму 17154,05 грн., з податку на додану вартість на суму 3315,56 грн.
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про плату за землю»використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.
Статтею 13 зазначеного Закону України №2535 передбачено, що підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності –договір оренди такої земельної ділянки.
Платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня до 1 лютого поточного року подають відповідному органу держаної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію за поточний рік з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.
Статтею 17 Закону України №2535 передбачено, що податкове зобов’язання по земельному податку та орендній платі за землю державної та комунальної власності сплачується щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.
Так, відповідачем подано розрахунок земельного податку за 2010 рік, яким самостійно визначено розмір орендної плати –30268,89 грн. з щомісячною платою у розмірі 2522,41 грн.
Також, відповідачем подано декларацію з ПДВ червень 2010р. –на суму 497,00 грн., червень 2010р. на суму 550,00грн, за липень 2010р. на суму 530,00грн., вересень 2010р. на суму 550,00 грн., жовтень 2010р. на суму 550,00 грн., листопад 2010р. на суму 550,00грн.
На підставі акт невиїзної перевірки своєчасності подання податкової звітності було встановлено, порушення п.п.4.1.4. п.4.1. ст..4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків зобов’язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.200р. №2181, в частині несвоєчасного подання декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року, результатом якої стало податкове повідомлення рішення від 14.09.2010р. №0017091502/0.
Відповідно до підпунктів 5.3.2 та 5.3.3 пункту 5.3 статті 5 Закону зазначені суми підлягали сплаті в десятиденний строк від дня узгоджень податкових зобов'язань.
Згідно підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визначається сумою податкового боргу платника податків.
Згідно п.п.6.2.1. п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ПІ від 11.12.2000р. із змінами і доповненнями (далі - Закон) у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Згідно даної норми та у відповідності до п.п.6.2.2.- п.п.6.2.5 п.6.2 ст.6 Закону відповідачу на юридичну адресу було надіслано першу податкову вимогу №1/1322 від 03.06.2010р. на суму –1978,16грн.. Перша податкова вимога отримана відповідачем під розписку.
Відповідно до абзацу б) п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст.6 Закону друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня вручення першої податкової вимоги.
Друга податкова вимога №2/2273 від 13.10.2010р. на суму –11252,38 грн. Друга податкова вимога отримана відповідачем під розписку.
Перша та друга податкові вимоги у судовому чи адміністративному порядку оскаржені не були.
Таким чином станом на час розгляду справи у відповідача обліковується сума податкового боргу у розмірі-20469,61 грн.
Відповідно до ст.104 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.
Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. Суд прийшов до висновку задовольнити позовні вимог та стягнути з відповідача борг в сумі 20 469,61 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 97, 160-167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Час ЛТД», (код 22957520), (місцезнаходження: 04074, м. Київ, вул. Новомоститька, 23, р/р 26006301260317 у Подільській філії ПАТ ПІБ в м. Києві) податковий борг в сумі 20 469,61 грн. (двадцять тисяч чотириста шістдесят дев’ять грн. 61 коп. ) на р/р 34129999700008 одержувач: УДК у Подільському районі міста Києва, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 2607793.
2. Постанова може бути оскаржена в порядку ст.ст.185-187 КАС України.
Суддя І.А. Качур