ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
29 квітня 2011 року м. Київ№ 2а-663/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Четвертак Я. І., розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про закриття провадження у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Прокуратури м.Києва,
Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін:
позивач: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Печерським РУ ГУ МВСУ у м. Києві 21.01.11р.;
представник позивача: ОСОБА_2, довіреність № 972, від 20.07.09, ;
представник відповідача 1: ОСОБА_3, довіреність № 05/2/1-7229,08, від 17.02.11,
представник відповідача 2: ОСОБА_4, довіреність № 54/08, від 04.01.11,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Прокуратури міста Києва (далі - відповідач - 1) та Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві (далі - відповідач - 2) про визнання дій та бездіяльності протиправними.
В позовній заяві позивач просила:
- визнати незаконною бездіяльність Прокуратури міста Києва, яка не зупинила злочинні дії осіб, які в березні 2009 р. знесли будинок АДРЕСА_1, знищили майно ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6;
- визнати незаконною бездіяльність Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, яке не встановило конкретних осіб, які причетні до знесення в березні 2009 р. будинку АДРЕСА_1 та не зупинили знищення майна ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6;
- визнати незаконною бездіяльність Прокуратури міста Києва в частині неприйняття процесуального рішення за заявою про злочин від 11.03.2009 р. щодо знищення в березні 2009 р. майна ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6;
- зобов"язати Прокуратуру міста Києва надати копію процесуального рішення за результатами розгляду заяви про злочин від 11.03.2009 р. щодо знищення в березні 2009 р. майна ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі та роз"яснено Позивачу, що оскарження дій та бездіяльності Відповідачів повинно здійснюватись в порядку, визначеному Кримінально-процесуальним кодексом України.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2010 року частково задоволено апеляційну скаргу Позивача, скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2010 року про відмову у відкритті провадження у справі та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2011 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.
У попередньому судовому засіданні 29.04.2011 р. позивачем уточнено позовні вимоги, так, позивач просить суд:
- визнати незаконною та неправомірною бездіяльність Прокуратури міста Києва, яка не зупинила злочинні дії осіб, які в березні 2009 р. знесли будинок АДРЕСА_1, знищивши майно ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6;
- визнати незаконною та неправомірною бездіяльність Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, яке не встановило конкретних осіб, які причетні до знесення в березні 2009 р. будинку АДРЕСА_1 та не зупинили знищення майна ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
У попередньому судовому засіданні 29.04.2011 р. представником відповідача 2 подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки, вимоги заявника повинні розглядатись в порядку кримінального судочинства. Представник відповідача -2 додатково зазначила, що така правова позиція підтверджується інформаційним листом Вищого адміністративного суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.03.2011 р. та 12.03.2011 р. № 334/8/13-11, № 259/0/4-11.
Позивач та представник позивача проти задоволення клопотання представника відповідача-2 заперечили, пояснили, що оскаржують саме бездіяльність Прокуратури міста Києва та Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, як суб"єктів владних повноважень, а не їх конкретні дії чи процесуальні рішення, просили у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.
Представник відповідача-1 зазначила, що не вбачає доцільності у розгляді вказаного клопотання.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв"язку з здійсненням суб"єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв"язку з публічним формуванням суб"єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб"єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі, й на виконання делегованих повноважень.
З урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить визнати незаконною та неправомірною бездіяльність Прокуратури міста Києва, яка не зупинила злочинні дії осіб, які в березні 2009 р. знесли будинок АДРЕСА_1, знищивши майно ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6; визнати незаконною та неправомірною бездіяльність Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, яке не встановило конкретних осіб, які причетні до знесення в березні 2009 р. будинку АДРЕСА_1 та не зупинили знищення майна ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Суд звертає увагу на те, що захист прав позивача в контексті заявлених позовних вимог, з урахуванням вимог ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, вимагав би від суду перевірити дотримання відповідачами приписів Кримінально-процесуального кодексу України, проте, адміністративний суд не має повноважень на здійснення такої перевірки.
Суд констатує, що діяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури під час організації перевірки заяв, повідомлень про злочин, під час вжиття заходів по встановленню осіб, причетних до вчинення злочинних дій регламентована Кримінально-процесуальним кодексом України, відповідно, ні діяльність, ні бездіяльність цих органів під час організації перевірки заяв, повідомлень про злочин, під час вжиття заходів по встановленню осіб, причетних до вчинення злочинних дій не може бути оскаржена в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що даний спір не відноситься до юрисдикції адміністративних судів і не може бути розглянутий за правилами Кодексу адміністративного судочинства України та вважає клопотання представника Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про закриття провадження у адміністративній справі таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про закриття провадження у адміністративній справі задовольнити.
2. Закрити провадження в адміністративній справі № 2а-663/11/2670.
3. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.
4. Роз"яснити позивачу, що з позовними вимогами про визнаня незаконною та неправомірною бездіяльності Прокуратури міста Києва, яка не зупинила злочинні дії осіб, які в березні 2009 р. знесли будинок АДРЕСА_1, знищивши майно ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6; визнання незаконною та неправомірною бездіяльності Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, яке не встановило конкретних осіб, які причетні до знесення в березні 2009 р. будинку АДРЕСА_1 та не зупинили знищення майна ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, позивачу слід звертатись до місцевого загального суду в порядку кримінального судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.Т. Шрамко