справа № 0670/3402/11
категорія 8.2.2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2011 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Черноліхова С.В. ,
при секретарі - Талько А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Комунальне підприємство "Житомирбудзамовник" до Державна податкова інспекція у м. Житомирі про визнання нечинними та скасування повідомлень щодо неприйняття податкової звітності, зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати нечинними та скасувати повідомлення Державної податкової інспекції у м. Житомирі №18191/10/28-01 від 28.03.2010 року та №23920/1028-01 від 26.04.2011 року щодо невизнання податкової звітності товариства по податку на додану вартість за лютий, березень 2011 року та зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Житомирі прийняти податкову звітність по Договору про спільну діяльність в будівництві між УДО України та КП "Житомирбудзамовник", а саме податкові декларації з податку на додану вартість за лютий, березень 2011 року з відповідними додатками. Зазначав, що подана підприємством до відповідача податкова звітність містила всі обов'язкові реквізити, як того вимагає ст. 48 Податкового кодексу України, тому вважав, що податковий орган неправомірно не визнав як податкову звітність податкові декларації по податку на додану вартість за лютий, березень 2011 року у зв'язку з неподанням копій реєстрів отриманих та виданих податкових накладних в електронному вигляді.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача позов не визнала, пояснивши, що позивачем в порушення п.п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), п.п. 2 п. 8 Закону України від 20.05.2010 року №2275-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" не було подано до податкової декларації по податку на додану вартість за лютий, березень 2011 року копій реєстрів отриманих та виданих податкових накладних в електронному вигляді, тому вважала, що податковим органом правомірно було не визнано декларації підприємства по ПДВ як податкову звітність. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до абз. 2 п. 49.3 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається до органу державної податкової служби за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення.
Судом встановлено, що КП "Житомирбудзамовник" 21.03.2011 р. та 20.04.2011 р. на адресу ДПІ у м. Житомирі засобами поштового зв'язку були направлені податкові декларації з податку на додану вартість за лютий, березень 2011 р. відповідно з додатками 1 Розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість, додатками 5 Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, реєстрами виданих та отриманих податкових накладних та дискетами з копіями реєстрів виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, що підтверджується копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описами вкладення до цінного листа, які є в матеріалах справи.
Відповідачем на адресу позивача були направленні повідомлення №18191/10/28-01 від 28.03.2010 року та №23920/1028-01 від 26.04.2011 року щодо невизнання податкової звітності підприємства по податку на додану вартість за лютий, березень 2011 року на підставі п.п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), п.п. 2 п. 8 Закону України від 20.05.2010 року №2275-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України".
Як зазначено ДПІ у м. Житомирі у вказаних повідомленнях, позивачем не було подано до податкової декларації по податку на додану вартість за лютий, березень 2011 року копій реєстрів отриманих та виданих податкових накладних в електронному вигляді.
Відповідно до п. 46.1. ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Пунктом 49.11 статті 49 Податкового кодексу України встановлено, що у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.
У відповідності з ст. 48 Податкового Кодексу України, податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями цього кодексу та чинному на момент її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити такі, як: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я та по батькові) платника податків згідно з реєстраційним документом; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта; місце знаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту; ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податків, засвідчені печаткою платника податків. Додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.
Суд під час вирішення питання правомірності рішення суб'єкта владних повноважень перевіряє чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Як видно із податкових декларацій з податку на додану вартість за лютий, березень 2011 р. з відповідними додатками, надісланих засобами поштового зв'язку позивачем до податкової інспекції, всі обов'язкові реквізити позивачем вказані.
Суд зазначає, що подання до податкової декларації копій реєстрів отриманих та виданих податкових накладних в електронному вигляді не віднесено до обов'язкових реквізитів податкової декларації.
В силу положень п.49.8 ст. 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених п.п.48.3.та 48.4 ст. 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.
Відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється (п. 49.10 ст.49 ПК України).
Посилання відповідача в рішеннях про неприйняття податкової звітності на п.п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України суд вважає безпідставним, оскільки неподання до податкових декларацій по податку на додану вартість за лютий, березень 2011 року копій реєстрів отриманих та виданих податкових накладних в електронному вигляді не є підставою для неприйняття контролюючим органом поданої декларації як податкової звітності.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що 01.01.2011 року набрав чинності Податковий Кодекс України №2755-111, прикінцевими положеннями якого передбачено, що Закон України від 03.04.97 р. N 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" втратив чинність, тому суд вважає безпідставним посилання відповідача на п.п. 2 п. 8 Закону України від 20.05.2010 року №2275-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", який на момент подання податкової декларації з податку на додану вартість позивачем за лютий, березень 2011 року також втратив чинність і вже не діє.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відсутність обставин з якими Податковий кодекс України пов'язує підстави неприйняття податкової декларації як податкової звітності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 46-49 Податкового кодексу України, ст.ст. 86, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати повідомлення Державної податкової інспекції у м. Житомирі №18191/10/28-01 від 28.03.2010 року про неприйняття податкової звітності, а саме податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року та №23920/1028-01 від 26.04.2011 року про невизнання податкової звітності, а саме податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Житомирі прийняти податкову звітність по Договору про спільну діяльність в будівництві між УДО України та КП "Житомирбудзамовник", а саме податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2011 року та податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2011 року.
Відшкодувати з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" 3 грн. 40 коп. судових витрат.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: С.В. Черноліхов
Повний текст постанови виготовлено: 06 червня 2011 р.